Les erreurs stratégiques de la RDC dans les négociations de paix pour l'Est du Congo

Depuis plus de deux décennies, la République Démocratique du Congo (RDC) est le théâtre de conflits récurrents dans ses provinces orientales — le Nord-Kivu, le Sud-Kivu et l'Ituri. Malgré d'innombrables dialogues, accords et initiatives régionales ou internationales, la paix durable reste insaisissable. L'analyse des processus de négociation révèle une série d'erreurs stratégiques commises par Kinshasa, souvent liées à une mauvaise lecture du rapport de forces, à des concessions mal calculées, et à une diplomatie réactive plutôt que proactive.

1. Une diplomatie de réaction plutôt que d'anticipation

L'un des principaux défauts de la RDC est d'avoir longtemps adopté une diplomatie de réaction. Au lieu d'imposer son propre agenda, Kinshasa se laisse souvent entraîner dans des cadres de négociation imposés par des puissances étrangères ou par ses voisins.

Les dialogues de Lusaka (1999), Sun City (2002), Nairobi (2008), Addis-Abeba (2013), Luanda (2022) ou encore Doha (2024) ont tous été initiés dans un contexte de crise, lorsque les rebelles avaient déjà pris le dessus sur le terrain. Cela place systématiquement la RDC dans une position défensive, la poussant à négocier sous pression. En diplomatie, celui qui négocie dans l'urgence perd souvent le contrôle du narratif et accepte des compromis nuisibles à long terme.

2. La multiplication des cadres de négociation concurrentiels

Une autre erreur stratégique majeure a été la prolifération des cadres de négociation parallèles. La RDC a simultanément participé à plusieurs processus :

• Le processus de Nairobi, piloté par la Communauté d'Afrique de l'Est (EAC), centré sur le désarmement et le dialogue interne
• Le processus de Luanda, sous médiation angolaise, axé sur la désescalade militaire avec le Rwanda
• Le processus de Doha, soutenu par les États-Unis et le Qatar, visant à reconnaître le M23 comme interlocuteur politique
• Les initiatives de l'Union africaine et de la SADC, parfois non coordonnées avec les précédentes

Cette dispersion diplomatique dilue la position congolaise, crée des contradictions et permet à ses adversaires — notamment le Rwanda — de jouer sur les divisions. Chaque processus introduit des acteurs et des conditions différentes, rendant la stratégie nationale floue et incohérente.

La RDC aurait dû unifier ces cadres dans une stratégie nationale de paix clairement articulée autour d'objectifs non négociables : la souveraineté territoriale, la fin du soutien rwandais aux rebelles et la réinsertion sécurisée des populations déplacées.

3. L'erreur de légitimer des groupes armés

L'une des fautes les plus graves a été de légitimer politiquement les groupes rebelles par le dialogue. À plusieurs reprises, le gouvernement congolais a accepté d'intégrer les chefs rebelles dans l'armée nationale (FARDC) ou dans l'administration, en échange d'un cessez-le-feu.

Ce fut le cas avec le RCD-Goma, le CNDP et plus récemment avec le M23. Cette politique de "réintégration sans justice" a créé un dangereux précédent : chaque faction armée sait qu'en prenant les armes, elle obtiendra des postes, des avantages et une reconnaissance politique.

Ce cycle d'impunité a contribué à l'émergence d'une "économie de la rébellion", où la guerre devient un moyen de promotion sociale et de rente politique. La RDC n'a jamais imposé de justice transitionnelle crédible pour juger les crimes commis, ce qui a affaibli l'État et démoralisé l'armée régulière.

4. L'absence d'une stratégie militaire cohérente pour appuyer la diplomatie

La diplomatie efficace repose sur la force. Or, la RDC a souvent entamé des négociations sans rapport de force favorable. L'armée congolaise, sous-équipée et infiltrée, a rarement réussi à stabiliser les zones de conflit avant le dialogue.

Pendant que Kinshasa négociait, le M23 consolidait son contrôle sur des territoires stratégiques, notamment autour de Goma. Sans gains militaires significatifs, la RDC se présentait à la table de négociation comme un acteur affaibli.

En diplomatie, la faiblesse militaire se paie en concessions politiques. Le Rwanda et ses alliés en ont pleinement tiré profit. Au lieu d'investir durablement dans la réforme et la professionnalisation de ses forces armées, Kinshasa a souvent compté sur des forces étrangères (MONUSCO, EAC, SADC), perdant ainsi la maîtrise du terrain et du narratif sécuritaire.

5. Le manque de cohérence interne et de continuité politique

Chaque nouveau gouvernement congolais remet en question les accords signés par le précédent. Cette discontinuité mine la crédibilité du pays.

Sous Joseph Kabila, le processus de Nairobi (2013) avait été présenté comme la fin du M23 ; mais sous Félix Tshisekedi, le même mouvement a refait surface, remobilisé et soutenu par Kigali. Les acteurs régionaux et internationaux constatent cette instabilité politique et en profitent pour imposer leurs conditions.

La RDC souffre également d'un manque de coordination entre le gouvernement central et les autorités locales. Les gouverneurs, les chefs coutumiers et les communautés n'ont souvent pas été consultés lors des négociations, ce qui affaiblit la mise en œuvre des accords. Une paix signée à Kinshasa sans ancrage local est vouée à l'échec.

6. Une sous-estimation du rôle régional du Rwanda

Une autre erreur récurrente est la sous-estimation du rôle géopolitique du Rwanda et de son agenda économique dans la région des Grands Lacs. Kigali ne participe pas aux conflits par simple hostilité, mais pour contrôler les chaînes d'approvisionnement en minerais stratégiques (coltan, or, cobalt, étain).

La RDC, en cherchant la paix sans comprendre ces enjeux économiques, a négocié sur des bases purement politiques. Les "Accords de Washington" (2024), qui placent le Rwanda comme centre de traitement des minerais de la région, illustrent cette erreur : ils officialisent un système où la valeur ajoutée des ressources congolaises profite au Rwanda, avec la bénédiction des États-Unis.

La RDC aurait dû poser comme condition préalable à toute coopération régionale la transparence dans la traçabilité et la commercialisation des minerais, et refuser toute architecture économique qui la marginalise.

7. La dépendance excessive vis-à-vis des médiations étrangères

La RDC a souvent placé sa confiance dans des médiateurs étrangers — États-Unis, Angola, Kenya, Qatar, ONU — sans développer sa propre capacité de médiation régionale. Cette dépendance diplomatique a coûté cher.

Les médiateurs, en cherchant un compromis rapide, privilégient la stabilité régionale au détriment des intérêts souverains congolais. Ainsi, les solutions imposées sont souvent temporaires, superficielles et inadaptées aux réalités locales.

Kinshasa aurait dû renforcer sa diplomatie de souveraineté, en s'appuyant davantage sur la CEEAC et la SADC, et en formant un corps de diplomates spécialisés dans les négociations de paix et la gestion post-conflit.

8. L'absence de stratégie de communication et de diplomatie publique

Dans les négociations, le Rwanda a su maîtriser la communication internationale, se présentant comme un acteur de stabilité et de modernisation. À l'inverse, la RDC n'a pas su construire un narratif cohérent pour convaincre la communauté internationale de la nature de l'agression qu'elle subit.

Les accusations de "génocide" ou de "balkanisation" sont souvent perçues à l'extérieur comme des exagérations faute d'un travail de plaidoyer structuré. La RDC ne dispose pas de centres de recherche, de diplomatie publique, ni de lobbying stratégique capables d'influencer les décideurs à Washington, Bruxelles ou à l'ONU.

Le résultat est un déséquilibre informationnel qui profite au Rwanda et affaiblit la position congolaise sur la scène internationale.

9. L'oubli de la dimension socio-économique dans les accords de paix

Les négociations se sont presque toujours limitées à des arrangements militaires et politiques : cessez-le-feu, partage de postes, intégration des combattants. Peu d'attention a été portée aux causes profondes du conflit : pauvreté, marginalisation des jeunes, absence d'infrastructures, corruption, et exploitation illégale des ressources naturelles.

Sans une stratégie de développement local et de réconciliation communautaire, les accords de paix deviennent de simples trêves. Les populations locales, frustrées par la lenteur du changement, se tournent de nouveau vers des groupes armés pour se protéger ou survivre.

10. Le manque d'usage de stratèges et de consultants pour défendre les intérêts nationaux

Une autre erreur stratégique majeure de la RDC réside dans l'absence d'experts et de stratèges spécialisés pour appuyer les négociateurs lors des pourparlers de paix et des accords régionaux.

Contrairement à d'autres pays, le Congo aborde souvent les négociations avec des délégations politiques peu préparées sur les aspects géopolitiques, économiques et juridiques. La plupart des négociateurs congolais ne disposent ni de conseillers en stratégie, ni d'analystes en intelligence économique, ni de juristes internationaux capables de décoder les clauses implicites des accords.

Le Rwanda, au contraire, s'appuie sur une armée de stratèges, d'experts en communication, de diplomates formés aux meilleures écoles et de cabinets-conseils étrangers qui l'aident à influencer les rapports de force régionaux et internationaux.

Ce déséquilibre d'expertise coûte cher à la RDC : elle signe souvent des textes mal négociés, sans anticiper leurs conséquences à long terme. Le pays gagnerait à institutionnaliser un corps d'experts nationaux et de consultants indépendants en diplomatie, droit international, sécurité et économie des ressources naturelles, capables de préparer les négociateurs congolais, de défendre les intérêts du pays et de produire des analyses stratégiques solides avant toute signature d'accord.

11. Le manque de diplomatie active en Afrique et d'alliances à intérêt réciproque

La RDC souffre également d'un manque de diplomatie proactive sur le continent africain, contrairement au Rwanda qui, malgré sa petite taille, a su tisser un vaste réseau d'alliances. Kigali entretient aujourd'hui des accords de coopération bilatérale avec la majorité des pays africains, même lorsque ces accords n'apportent que peu d'avantages économiques immédiats. Leur objectif est stratégique : créer un capital politique, influencer les votes dans les organisations régionales et internationales, et façonner une image d'acteur incontournable en Afrique.

La RDC, quant à elle, limite souvent ses relations africaines à des cadres régionaux formels (SADC, CEEAC, UA), sans investir dans la diplomatie bilatérale soutenue. Elle ne dispose pas d'une présence diplomatique forte ni de programmes d'échanges économiques et culturels capables de construire une solidarité africaine autour de ses causes, notamment la question sécuritaire de l'Est.

Ce manque de présence et de lobbying sur le continent laisse le Rwanda occuper l'espace diplomatique africain, influençant les perceptions et affaiblissant la position congolaise dans les votes ou les résolutions internationales. La RDC devrait donc bâtir une diplomatie africaine d'influence, fondée sur des partenariats à intérêt réciproque, notamment dans l'énergie, les mines, la culture et la sécurité collective.

12. L'acceptation de conditions imposées par le Rwanda : une stratégie piégée

Une autre erreur stratégique majeure de la RDC fut d'accepter les conditions fixées, directement ou indirectement, par le Rwanda dans le cadre des négociations de paix. Sous la pression de certains médiateurs, Kigali a réussi à imposer deux éléments clés : la négociation avec le mouvement rebelle M23 et la multiplication d'intervenants extérieurs censés faciliter le dialogue, mais en réalité destinés à diluer les responsabilités et retarder les décisions.

En acceptant de traiter le M23 comme une partie politique légitime, la RDC a accordé une reconnaissance implicite à un groupe armé soutenu par une puissance étrangère. Ce précédent mine la souveraineté nationale et crée une confusion entre agresseur et victime. De plus, en tolérant l'intervention de multiples acteurs choisis ou influencés par Kigali — qu'il s'agisse de certains États membres de la Communauté d'Afrique de l'Est, de médiateurs étrangers ou d'organisations alignées sur les intérêts rwandais — Kinshasa s'est retrouvée enfermée dans un processus long, complexe et favorable à l'occupant.

Cette erreur a permis au Rwanda et au M23 de gagner du temps sur le terrain, de renforcer leurs positions militaires et diplomatiques, et d'imposer une lecture biaisée du conflit, présentée comme une simple crise interne congolaise plutôt qu'une agression étrangère.

13. Avoir accepté que la question des FDLR devienne le principal argument du Rwanda

L'une des erreurs les plus significatives de la RDC fut d'accepter que la question des FDLR (Forces Démocratiques de Libération du Rwanda) soit placée au cœur des revendications sécuritaires du Rwanda, sans jamais exiger une évaluation indépendante et objective de cette menace. Depuis plus de vingt ans, Kigali justifie ses incursions militaires sur le territoire congolais par la présence présumée des FDLR, présentées comme une menace existentielle pour sa sécurité nationale.

Au lieu de contester cette narrative, la RDC s'est souvent contentée de promesses de désarmement et de programmes de DDR (désarmement, démobilisation, réinsertion) mal exécutés. Elle aurait dû saisir les Nations Unies pour la création d'une commission neutre et internationale d'enquête, chargée d'évaluer de manière factuelle l'ampleur réelle de la présence des FDLR en RDC, leur niveau de nuisance et leur lien actuel — souvent faible — avec les événements de 1994.

Une telle démarche aurait eu deux avantages stratégiques majeurs :

1. Désarmer l'argument de légitimité militaire du Rwanda, utilisé pour justifier la présence illégale des RDF (Forces de Défense Rwandaises) en RDC
2. Recentrer le débat international sur la véritable question : l'agression, l'exploitation illégale des ressources et la violation de la souveraineté congolaise

En ne réclamant pas cette vérification indépendante, Kinshasa a laissé Kigali manipuler le discours sécuritaire international et imposer son récit d'auto-défense, alors qu'il s'agit en réalité d'un projet d'expansion économique et géopolitique déguisé.

14. L'incohérence du discours congolais sur la question du FDLR

Une autre erreur stratégique importante réside dans le langage incohérent de la RDC au sujet du FDLR. Pendant plusieurs années, les autorités congolaises ont affirmé, à juste titre, que les FDLR ne représentaient qu'une menace marginale et résiduelle, ne disposant ni de capacité militaire significative ni d'influence politique majeure. Cette position était cohérente avec les observations des missions onusiennes et des rapports d'experts indépendants.

Cependant, sous la pression des négociations régionales et internationales, notamment dans le cadre du processus de Luanda et des dialogues de Nairobi, Kinshasa a commencé à reprendre partiellement le discours rwandais, reconnaissant par moments que la présence du FDLR posait « un problème de sécurité régionale ». Cette fluctuation a brouillé le message diplomatique congolais.

En s'alignant, même partiellement, sur la narrative du Rwanda, la RDC a affaibli sa propre argumentation : elle a validé indirectement le prétexte utilisé par Kigali pour justifier ses interventions militaires. Une position constante et fondée sur des preuves — accompagnée d'une demande officielle d'enquête neutre par les Nations Unies — aurait permis de neutraliser cette manipulation narrative et de renforcer la crédibilité congolaise sur la scène internationale.

15. L'absence d'une enquête indépendante sur la situation des Banyamulenge et autres Rwandophones en RDC

Un autre manquement stratégique de la RDC a été de ne pas initier ou exiger une enquête internationale indépendante sur la situation des Banyamulenge et autres populations rwandophones vivant sur son territoire. Depuis des années, Kigali utilise la rhétorique de la « protection des minorités rwandophones » pour justifier ses interventions militaires et son soutien à des groupes armés comme le M23.

Plutôt que de laisser ce discours se développer sans contrôle, Kinshasa aurait dû demander officiellement aux Nations Unies, à l'Union africaine ou à la CIRGL (Conférence internationale sur la région des Grands Lacs) de diligenter une mission d'enquête impartiale. Celle-ci aurait eu pour mandat d'évaluer objectivement :

• La réalité des discriminations subies par ces communautés
• Le degré des discours de haine ou de stigmatisation locale
• Les mécanismes de protection déjà existants ou à renforcer

Une telle démarche aurait permis à la RDC de démontrer sa bonne foi, de désamorcer l'argument rwandais de la « protection des Tutsis congolais » et de replacer la responsabilité du conflit là où elle se trouve réellement : dans l'ingérence étrangère, la convoitise minière et la manipulation identitaire orchestrée depuis Kigali.

16. Avoir minimisé le véritable objectif du Rwanda : la balkanisation de l'Est de la RDC

L'une des erreurs les plus graves commises par la RDC est d'avoir minimisé la nature stratégique et permanente du projet rwandais dans l'Est du pays. Depuis plus de vingt ans, le Rwanda poursuit un objectif clair : le contrôle politique, économique et démographique du Kivu et de l'Ituri, riches en ressources naturelles, en terres arables et en corridors commerciaux. Cette ambition s'inscrit dans une logique de balkanisation, c'est-à-dire la création d'une entité séparée, sous influence rwandaise, au sein du territoire congolais.

Pourtant, Kinshasa a souvent traité cette hypothèse comme une simple théorie politique, sans en faire le cœur de sa stratégie nationale de défense ni de sa diplomatie régionale. En engageant des dialogues successifs avec Kigali et le M23 sans poser la question de la souveraineté territoriale comme ligne rouge absolue, la RDC a involontairement donné du crédit à un processus de fragmentation progressive.

Aucun accord, aussi bien intentionné soit-il, ne changera cette réalité géopolitique tant que le Rwanda percevra un intérêt vital à maintenir le chaos dans le Kivu. La RDC doit donc bâtir sa politique étrangère sur un principe de non-négociabilité de son intégrité territoriale, en renforçant ses institutions, son armée et ses alliances régionales pour contrer durablement cette stratégie de balkanisation.

17. Avoir négligé la double stratégie du Rwanda : l'occupation militaire directe (RDF) et l'occupation indirecte via le M23

Une erreur stratégique majeure de la RDC est d'avoir sous-estimé la double architecture militaire et politique que le Rwanda utilise dans sa guerre prolongée à l'Est. Kigali ne dépend pas d'un seul instrument d'influence, mais de deux leviers simultanés :

1. Une présence militaire directe de la RDF (Forces de Défense Rwandaises) infiltrée à travers les frontières, opérant parfois ouvertement, parfois sous couvert d'uniformes du M23
2. Une présence militaire et administrative indirecte via le M23, entièrement financé, équipé, encadré et commandé par Kigali

Cette dualité permet au Rwanda de ne jamais perdre son influence, quelle que soit l'évolution diplomatique. Même si, dans un scénario hypothétique, la RDF quittait officiellement le territoire congolais dans le cadre des Accords de Washington ou de tout autre accord bilatéral, le M23 continuerait à jouer trois rôles clés :

• Assurer l'occupation militaire de facto
• Maintenir une administration parallèle (taxation, justice locale, contrôle territorial)
• Créer une pression permanente sur Kinshasa et sur les provinces du Kivu

C'est précisément pour cette raison que le Rwanda accepte de signer des accords internationaux : ils ne l'obligent jamais à couper son soutien clandestin au M23. La RDC a commis une erreur en ignorant que même si les soldats rwandais rentrent à Kigali devant les caméras, la guerre continue via le M23, garantissant la permanence de la stratégie expansionniste du Rwanda.

18. La faiblesse institutionnelle du ministère des Affaires étrangères

Le ministère congolais des Affaires étrangères manque de moyens, de continuité et de formation diplomatique approfondie. Les diplomates changent fréquemment avec chaque remaniement, ce qui empêche toute stratégie de long terme. Le Rwanda, au contraire, dispose d'un appareil diplomatique stable, bien formé et orienté vers l'efficacité géopolitique.

19. L'absence d'un centre de recherche ou de stratégie géopolitique nationale

La RDC ne dispose pas d'un think tank national ou d'un centre d'analyse stratégique capable de produire des rapports, scénarios et contre-discours diplomatiques. Le Rwanda, lui, s'appuie sur des institutions comme la Rwanda Governance Board et des partenariats universitaires pour construire son narratif et influencer les institutions internationales.

20. Le manque de coordination entre les forces armées (FARDC) et la diplomatie

Sur le terrain, les actions militaires et les initiatives diplomatiques ne sont pas synchronisées. La RDC négocie souvent pendant que ses armées sont désorganisées ou en déroute, ce qui affaiblit sa position. Une stratégie coordonnée "diplomatie + défense" aurait permis de transformer les gains militaires en levier diplomatique.

21. La marginalisation des provinces affectées dans le processus de négociation

Les communautés du Nord-Kivu, Sud-Kivu et Ituri ne sont presque jamais représentées à la table des négociations. Cette centralisation du pouvoir à Kinshasa crée un fossé entre les décisions nationales et les réalités locales, rendant les accords inapplicables sur le terrain.

22. Le manque de communication et de diplomatie médiatique

Le Rwanda maîtrise parfaitement sa communication à l'international : conférences, ONG relais, storytelling humanitaire. La RDC, en revanche, reste silencieuse ou réactive. Elle ne possède ni service de presse stratégique, ni campagne médiatique pour contrer les fausses narratives et expliquer la nature de l'agression au public international.

23. La sous-estimation du rôle des multinationales et des intérêts économiques étrangers

Les négociations de paix sont souvent présentées comme politiques, mais elles sont profondément économiques. Les entreprises étrangères profitent de la guerre pour exploiter les minerais du Kivu via des intermédiaires rwandais et ougandais. Kinshasa n'a jamais mis en avant cette réalité devant les Nations Unies ou dans ses dossiers diplomatiques.

24. L'absence de suivi et d'évaluation des accords signés

Chaque accord signé (Sun City, Nairobi, Addis-Abeba, Luanda, etc.) manque de mécanisme de suivi rigoureux. La RDC ne met pas en place d'unité chargée de surveiller l'application des engagements, ni de sanctionner les violations. Le Rwanda, lui, exploite cette faiblesse pour contourner les obligations sans conséquence.

25. La dépendance excessive vis-à-vis des forces étrangères (ONU, EAC, SADC)

Kinshasa s'appuie trop sur les interventions étrangères pour assurer sa sécurité. Cette dépendance limite sa souveraineté et son autorité sur le terrain. La RDC aurait dû bâtir une capacité nationale de défense intégrée, soutenue par une industrie locale de sécurité et une logistique autonome.

26. Le manque de politique frontalière claire

Les frontières orientales du pays sont parmi les plus poreuses d'Afrique. L'absence de postes frontaliers modernes, de surveillance électronique et de contrôle des flux humains et miniers favorise l'infiltration des RDF et le trafic illicite. La RDC n'a jamais placé la sécurisation de ses frontières au cœur de sa stratégie de paix.

27. L'absence de diplomatie économique et de valorisation des ressources

La RDC discute de paix mais rarement d'économie. En ne développant pas ses propres usines de transformation de minerais, elle a laissé d'autres pays, notamment le Rwanda, s'imposer comme les "exportateurs officiels" de ses richesses. Une diplomatie économique proactive — cherchant des partenariats industriels équitables avec des pays africains et asiatiques — aurait donné à Kinshasa un véritable pouvoir de négociation.

28. Le manque de suivi et de résultats des initiatives judiciaires internationales

La RDC a engagé plusieurs démarches auprès des juridictions internationales, notamment la Cour internationale de Justice (CIJ) à La Haye et la Cour de justice de la Communauté d'Afrique de l'Est (EACJ), pour dénoncer les violations de sa souveraineté et les crimes commis par le Rwanda et ses alliés. Cependant, ces initiatives se sont heurtées à un grave manque de suivi politique, technique et diplomatique.

Après la victoire symbolique de 2005 à la CIJ, qui reconnaissait la responsabilité de l'Ouganda dans les actes d'agression et de pillage, la RDC n'a pas su capitaliser sur ce précédent. L'arrêt n'a jamais été pleinement exécuté, les réparations n'ont pas été obtenues, et aucune stratégie diplomatique n'a été déployée pour en assurer l'application. De même, la plainte déposée devant la Cour de la Communauté d'Afrique de l'Est contre le Rwanda n'a jamais bénéficié d'un appui technique ni d'une campagne internationale de soutien.

Sur le plan économique, la RDC a également manqué de constance dans ses actions judiciaires contre les multinationales (notamment Apple, Google, Tesla et d'autres) impliquées dans la chaîne d'approvisionnement des minerais du conflit. Ces procédures, amorcées par certaines ONG et avocats congolais, auraient dû être soutenues politiquement et juridiquement par l'État lui-même.

Ce manque de suivi institutionnel empêche la RDC de transformer ses initiatives judiciaires en instruments de pression diplomatique et économique. En renforçant la coordination entre ses juristes, diplomates et ministères concernés, le pays pourrait imposer davantage le respect du droit international, obtenir des réparations financières, et dissuader les entreprises complices du pillage de ses ressources.

---

Conclusion : Pour une nouvelle approche congolaise de la paix

Les erreurs stratégiques de la RDC dans les négociations de paix résultent d'un mélange de faiblesse institutionnelle, d'improvisation diplomatique et de dépendance externe. Ces erreurs traduisent une constante : la passivité stratégique de la RDC dans un environnement où le Rwanda agit avec vision, coordination et lobbying constant.

Pour inverser la tendance, la RDC doit adopter une approche intégrée fondée sur :

1. La consolidation du pouvoir militaire et la réforme des FARDC avant toute négociation - Une stratégie coordonnée "diplomatie + défense" pour transformer les gains militaires en levier diplomatique
2. Une diplomatie souveraine articulée autour d'une stratégie nationale de sécurité et de développement - Unifier les cadres de négociation et imposer des objectifs non négociables
3. La création d'un narratif international cohérent pour dénoncer l'agression rwandaise - Développer un service de presse stratégique et des campagnes médiatiques structurées
4. L'implication réelle des communautés locales dans tout processus de paix - Assurer un ancrage local pour la mise en œuvre effective des accords
5. La traçabilité transparente des minerais pour couper les circuits économiques de la guerre - Développer une diplomatie économique proactive et des capacités de transformation locale
6. La construction d'une diplomatie africaine d'influence - Établir des partenariats à intérêt réciproque et renforcer les alliances régionales
7. La professionnalisation de l'appareil d'État - Renforcer le ministère des Affaires étrangères, créer des think tanks nationaux et institutionnaliser un corps d'experts
8. Le suivi rigoureux des initiatives judiciaires internationales - Transformer les victoires juridiques en leviers de pression diplomatique et économique
9. La sécurisation des frontières - Mettre en place des infrastructures modernes de contrôle frontalier
10. Le principe de non-négociabilité de l'intégrité territoriale - Faire de la souveraineté territoriale une ligne rouge absolue dans toute négociation

La paix à l'Est ne sera pas le fruit d'accords imposés de l'extérieur, mais d'une refondation de la souveraineté congolaise, d'une diplomatie offensive et d'une gouvernance juste qui restaure la confiance du peuple dans son État. Une paix durable exigera que Kinshasa construise une diplomatie souveraine et technique, professionnalise son appareil d'État, investisse dans la communication et la recherche, et rééquilibre ses alliances africaines et internationales.

Préparé par :
Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue
African Rights Alliance, London, UK

Le pot-de-vin pour Kagame suffira-t-il à l’arrêter d’agresser la RDC ?

Depuis trois décennies, la République Démocratique du Congo (RDC) vit au rythme des crises déclenchées ou instrumentalisées par le régime de Kigali. Derrière les trêves fragiles et les formats de médiation qui se succèdent – de Washington à Doha – une constante s’impose : le Rwanda conserve des leviers de déstabilisation à l’Est du Congo, notamment via le soutien militaire, logistique et politique au M23. La dernière trouvaille diplomatique, présentée comme un moteur d’“intégration économique” sous égide américaine, s’apparente moins à un plan de paix qu’à un pot-de-vin diplomatique destiné à acheter un apaisement provisoire. D’où la question centrale : récompenser l’agresseur suffit-il à arrêter l’agression ou ne fait-on, au contraire, que financer sa persistance sous d’autres formes ?

Lire la suite :

https://africanrightsalliance.blogspot.com/2025/11/le-pot-de-vin-pour-kagame-suffira-t-il_10.html

The Rwandan Regime and the Instrumentalization of Ethnic Divisions in the DRC and Burundi: Critical Analysis of a Regional Geopolitical Strategy

 

Executive Summary.................................................................... 1

Introduction................................................................................. 1

I. The Rwandan Regime's Double Discourse on Ethnicity..........1

1.1. Official Denial of Ethnicity in Rwanda.................................1

1.2. Instrumentalization of Ethnicities Among Neighbors............1

1.3. Making Internal Structural Inequalities Invisible................. 1

II. Instrumentalization of Ethnic Divisions in the Democratic Republic of Congo..1

2.1. Historical Context: The Roots of Manipulation....................1

2.2. Successive Rebellions: A Recurring Pattern..........................1

2.3. M23: Case Study of a Geopolitical Instrument......................1

2.4. The Banyamulenge Case: From Protection Discourse to Disguised Aggression    1

2.5. Congolese Tutsi Refugees: Victims, Not Accomplices........ 1

III. The Rwandan Regime's Interference in Burundi.....................1

3.1. Burundian Political Context: A Threatening Alternative Model.......1

3.2. The 2015 Crisis and Rwanda's Destabilizing Role................1

3.3. Kigali's Strategic Objectives in Burundi................................1

IV. A Regional Strategy of Expansion Under the Guise of Security.......1

4.1. Security Doctrine as a Facade for Power Projection..............1

4.2. Multiple Dimensions of the Rwandan Strategy.......................1

V. Human and Political Consequences of Instrumentalization.......1

5.1. Catastrophic Humanitarian Toll.............................................1

5.2. Impact on State Structures and Governance..........................1

5.3. Destruction of Regional Cooperation....................................1

VI. Hypocrisy of Official Discourse and International Responsibility....... 1

6.1. The Rwandan Regime's Fundamental Contradiction............. 1

6.2. Western Powers' Complicity...................................................1

6.3. Role of Media and International Public Opinion...................1

Conclusion....................................................................................1

References....................................................................................1

 Executive Summary

Since the end of the 1994 genocide, Rwanda has cultivated an international image as a reconciled nation that has transcended ethnic divisions. However, this study demonstrates that Paul Kagame's regime maintains a strategic double discourse: while officially denying any ethnic reference within its borders, it systematically instrumentalizes these same identities among its neighbors—particularly in the Democratic Republic of Congo (DRC) and Burundi—to serve geopolitical, economic, and security objectives.

This instrumentalization takes multiple forms: military and financial support for rebel groups (notably the M23 in the DRC), manipulation of the 'protection of Tutsis' discourse to justify armed interventions, deliberate destabilization of Burundian and Congolese governments, and illegal exploitation of mineral resources in eastern Congo. The paradox is striking: a regime that claims to have abolished ethnicity uses precisely this concept as an instrument of foreign policy.

This analysis examines the mechanisms of this dual strategy, its disastrous humanitarian consequences (more than six million deaths since 1996), and the international complicity that allows its perpetuation. It demonstrates that Congolese Tutsi communities, far from being protected, have become the involuntary hostages of a regional agenda that instrumentalizes them while marginalizing them.

Introduction

The 1994 Rwandan genocide stands as one of the most significant tragedies of the late 20th century. Within one hundred days, between 800,000 and one million Tutsis and moderate Hutus were systematically massacred. This humanitarian catastrophe not only tore apart Rwanda's social fabric but also redefined the geopolitical dynamics of the entire Great Lakes region of Africa for decades to come.

In the years that followed, Rwanda, under the leadership of the Rwandan Patriotic Front (RPF) and its leader Paul Kagame, has endeavored to present the world with the image of a model state: a reconciled nation, free from ethnic references, and focused on economic and technological development. This narrative, widely disseminated by international media and supported by numerous Western donors, has helped legitimize an authoritarian political regime in the name of stability and preventing another genocide.

Yet, behind this carefully constructed facade of national unity, the Rwandan regime has continuously resorted to manipulating ethnic identities in the Great Lakes region—particularly in the Democratic Republic of Congo and Burundi—as an instrument of political control, geostrategic expansion, and economic exploitation. This instrumentalization, nourished by the tragic experience of the genocide and the moral legitimacy it confers, aims to extend Rwanda's regional influence under the pretext of protecting Tutsi populations abroad, while structurally weakening its neighbors.

In Burundi, this strategy seeks to weaken the government in power and prevent the emergence of an alternative model of democratic ethnic coexistence. In the DRC, it serves to justify repeated military interventions, notably through the M23 rebel movement, presented as a defender of Congolese Tutsis but actually serving as an instrument of territorial control and access to strategic natural resources. Congolese Tutsis are neither subjects of the Rwandan regime nor Rwandan citizens: their existence and suffering have been manipulated to serve a regional political agenda of which they are, paradoxically, the primary victims.

I. The Rwandan Regime's Double Discourse on Ethnicity

1.1. Official Denial of Ethnicity in Rwanda

One of the ideological pillars of Kagame's regime rests on the absolute rejection of ethnicity as a legitimate political category. After 1994, Rwanda undertook a radical transformation of its national discourse: prohibition of any reference to ethnic affiliations in public space, removal of ethnic mentions from official documents (identity cards, censuses, administrative forms), and active promotion of the vision of a 'new Rwandan,' united beyond the divisions of the past.

This approach was codified in several legislative texts, notably the 2003 Constitution and laws on 'divisionism' and 'genocide ideology.' These texts criminalize any discourse perceived as likely to revive ethnic divisions, with sentences of up to 25 years in prison. In practice, these laws often serve to suppress any political opposition, critical journalism, or social analysis that dares to mention persistent power imbalances between Hutus and Tutsis.

This 'non-ethnicity' policy has seduced international donors, particularly the United States, the United Kingdom, and international financial institutions, who have seen it as an exemplary model of post-conflict reconciliation and good governance in Africa. The 'Rwandan miracle' has become a widely accepted narrative in Western capitals, where Kagame is regularly invited as a speaker and presented as a visionary of African development.

1.2. Instrumentalization of Ethnicities Among Neighbors

However, this discourse of internal unity contrasts radically with a regional policy marked by the systematic manipulation of ethnic identities among Rwanda's neighbors. The Kigali government deliberately exploits ethnic tensions in Burundi and the DRC to justify its self-proclaimed role as guarantor of Tutsi security in the region, creating a strategic asymmetry that confers considerable geopolitical advantage.

The regime asserts that there are no more ethnicities in Rwanda, yet recognizes, invokes, and actively instrumentalizes those existing among neighbors: Hutu, Tutsi, Banyamulenge in Congo, Burundian Hutus and Tutsis, as well as other Congolese ethnic groups (Nande, Hunde, etc.). This contradiction reveals that Rwanda's de-ethnicization is not an accomplished social reality but rather a sophisticated propaganda tool.

This double discourse serves several strategic objectives: internally, it masks the grip of a predominantly Tutsi political and military elite on the state apparatus and allows the suppression of any contestation under the accusation of 'divisionism.' Externally, it legitimizes Rwandan interventionism in the name of protecting 'threatened Tutsis' elsewhere, creating a permanent pretext for interference in neighboring countries' affairs.

1.3. Making Internal Structural Inequalities Invisible

The prohibition of any ethnic reference in Rwanda also serves to conceal the profound social and political inequalities that persist between Hutus and Tutsis. Under the RPF regime, the denial of ethnic identities has established a form of political taboo: anyone who mentions discrimination or ethnic imbalances is immediately accused of 'divisionism' or 'genocidal propaganda,' accusations that can lead to imprisonment, exile, or worse.

Yet, in daily Rwandan reality, ethnic affiliation continues to determine, tacitly but visibly to attentive observers, access to resources, strategic positions, and economic opportunities. Hutus, who represent approximately 85% of the Rwandan population, remain largely marginalized in spheres of power. They rarely occupy strategic positions in the army (particularly in elite units and high command), senior administration, intelligence services, major public or private enterprises, or diplomatic institutions.

Conversely, the majority of key positions—in military command, sovereign ministries (defense, internal security, foreign affairs), intelligence services, diplomacy, and strategic state-owned companies—are held by members from the Tutsi ruling core of the RPF, often former fighters of the rebellion that ended the genocide or their associates.

This economic, military, and administrative domination reflects a social reality that official discourse seeks to erase. The prohibition on naming ethnicities does not eliminate identities; it simply prevents open debate about them, creating 'strategic invisibility' that makes inequalities harder to challenge. Everyone knows, in villages, schools, barracks, and offices, 'who is Hutu' and 'who is Tutsi.' This implicit knowledge guides social relations, marriage strategies, recruitment, promotions, and access to public services, often to the systematic detriment of Hutus.

II. Instrumentalization of Ethnic Divisions in the Democratic Republic of Congo

2.1. Historical Context: The Roots of Manipulation

The presence of Tutsi communities in the DRC, notably the Banyamulenge of South Kivu and the Banyarwanda of North Kivu, dates back to several complex migratory waves, some predating Belgian colonization. These populations, settled for several generations on Congolese territory, have nevertheless often been perceived as 'foreign' or 'not authentically Congolese' by other local communities. This perception has fueled recurring tensions over fundamental issues: Congolese citizenship, access to land (particularly in the fertile highlands of Kivu), and political representation at local and national levels.

Beginning in 1996, two years after the Rwandan genocide, the Kigali regime began systematically exploiting these pre-existing tensions to justify its first major military intervention in eastern Congo (then Zaire under Mobutu). Officially, Rwanda claimed to be pursuing Hutu genocidaires—members of the former Rwandan Armed Forces (FAR) and Interahamwe militias—who had massively taken refuge in refugee camps in eastern Zaire after their defeat in July 1994.

In reality, this first Congo war (1996-1997) pursued much broader objectives: controlling the immense mineral resources of Kivu (gold, coltan, cassiterite, diamonds), installing a friendly regime in Kinshasa (Laurent-Désiré Kabila was thus brought to power by Rwandan and Ugandan forces), and creating a lasting zone of influence in eastern Congo. The discourse of 'protecting Congolese Tutsis' was thus used from the start to camouflage an enterprise of military aggression and de facto economic occupation.

2.2. Successive Rebellions: A Recurring Pattern

Since 1996, the same strategic pattern has repeated with remarkable consistency through several successive rebel movements, all presenting similar characteristics despite different names: the Rally for Congolese Democracy (RCD) during the second Congo war (1998-2003), the National Congress for the Defense of the People (CNDP) led by Laurent Nkunda (2006-2009), and more recently the March 23 Movement (M23, since 2012).

Each time, the official demands of these movements are virtually identical: security and recognition of Congolese Tutsi rights, the fight against Rwandan Hutu armed groups (FDLR), and implementation of peace agreements signed with the Congolese government. Each time as well, reports by UN expert groups, investigations by human rights organizations, and analyses by independent observers have demonstrated Rwanda's direct and massive involvement in financing, arming, commanding, and providing logistics for these rebellions.

Meanwhile, on the ground, forces supported by Rwanda systematically control the richest mining areas (Mongbwalu gold mines, Rubaya coltan deposits, cassiterite operations), install parallel administrations that collect taxes and duties, and organize illegal export of minerals to Rwanda where they are 'laundered' and re-exported to international markets, thus fueling the Rwandan economy while impoverishing the DRC.

2.3. M23: Case Study of a Geopolitical Instrument

The March 23 Movement (M23) represents the most recent and best-documented illustration of this instrumentalization strategy. Officially created on March 23, 2012 (hence its name), it presents itself as a movement of Congolese Tutsis demanding full implementation of the March 23, 2009 agreement signed between the Congolese government and the CNDP, which notably provided for integration of CNDP fighters into the Congolese army and security reforms in the east.

However, multiple reports by UN experts mandated by the Security Council (notably those from 2012, 2013, 2022, and 2023) have irrefutably demonstrated Rwanda's direct involvement in M23. These reports detail: forced recruitment of young Rwandans and Congolese refugees in Rwanda, deployment of Rwandan Defense Forces (RDF) officers as M23 commanders, provision of heavy weapons (mortars, rocket launchers, ammunition), logistical support (radio communications, resupply), and even the presence of entire Rwandan army battalions fighting alongside M23 on Congolese territory.

Kigali invariably justifies this involvement by the need to protect 'Congolese Tutsis' against alleged genocide threats orchestrated by the Congolese government or the FDLR. This rhetoric, which constantly references the collective trauma of 1994, allows Rwanda to position itself as a morally legitimate and even necessary actor, even as it directly fuels the war and multiplies violations of international law.

M23 is therefore not an autonomous movement defending an oppressed minority, as Rwandan propaganda claims. It is a military and political instrument of the Rwandan regime to maintain a strategic zone of influence in North Kivu, structurally weaken the Congolese state, and guarantee privileged and lasting access to strategic natural resources: coltan (essential for the electronics industry), gold, cassiterite (tin ore), wolframite (tungsten), and fertile land. The ultimate objective appears to be either the creation of a separate state under Kigali's indirect control (a 'Tutsiland' in eastern Congo), or the lasting transformation of Kivu into a buffer zone dominated by Rwanda, guaranteeing both strategic security depth and continuous economic rent.

2.4. The Banyamulenge Case: From Protection Discourse to Disguised Aggression

One of the most recurrent and effective arguments used by the Rwandan regime to justify its repeated interventions in the DRC is the alleged systematic marginalization or persecution of the Banyamulenge, a Tutsi community settled mainly in the highlands of South Kivu, particularly in Minembwe and surrounding territories.

Kigali systematically presents the Banyamulenge as permanent victims of exclusion, xenophobia, and ethnic attacks, thus justifying its self-proclaimed role as external protector. This narrative deliberately ignores the complex and nuanced reality of Congolese social fabric. The DRC is a country of exceptional diversity, officially counting more than 450 recognized ethnic groups, with their respective languages, customs, and territories. The Banyamulenge are an integral part of this Congolese mosaic.

Their presence on Congolese territory, though sometimes contested in certain local political discourses, is not debated among serious scholars and historians specializing in the region. The Banyamulenge have been settled for several generations (some families since the 18th century), speak Kinyamulenge (a variant of Kinyarwanda adapted to the local context), and fully share Congolese nationality in accordance with laws in force. Their integration into Congolese society, though complex and sometimes locally contested for land (access to pastures), political (local representation), or identity reasons, does not fundamentally differ from intercommunity tensions found elsewhere in a country as vast, diverse, and politically fragmented as the DRC.

In reality, it is precisely the discourse of systematic victimization of the Banyamulenge, maintained and amplified by Kigali, that has contributed to considerably exacerbating intercommunity tensions. By presenting itself as their exclusive and indispensable protector, Rwanda has transformed a complex but manageable social, land, and citizenship question into an explosive geopolitical instrument. Each time the DRC attempts to reassert its sovereignty over its eastern provinces, Kigali mechanically invokes the need to 'protect' Congolese Tutsis against alleged genocidal threats, creating a vicious circle of intervention and violence.

2.5. Congolese Tutsi Refugees: Victims, Not Accomplices

Contrary to the official discourse propagated by Kigali and often uncritically repeated by some international media, the majority of Congolese Tutsi refugees in Rwanda are not willing agents of the Rwandan regime but direct victims of successive violence that this same regime has largely contributed to triggering and perpetuating.

Since 1996, each war directly or indirectly supported by Kigali has caused massive population displacements in eastern Congo. Tens of thousands of Congolese Tutsis, particularly from South Kivu (Banyamulenge) and North Kivu (Banyarwanda), have fled combat, intercommunity reprisals, and generalized insecurity. Some were actively encouraged or even forced by Rwandan authorities to leave their ancestral lands for 'their safety,' in a logic combining genuine humanitarian concerns with cynical strategic calculations.

Once in Rwanda, these refugees found themselves in a situation of profound and painful ambiguity: systematically used in official propaganda as moral justification for Rwandan military interventions ('we must protect our persecuted Tutsi brothers in Congo'), but simultaneously marginalized in daily reality, confined in camps where living conditions are precarious, or strongly encouraged—sometimes forced—to join armed rebel movements supposedly meant to 'liberate' their territory of origin.

These refugees are thus trapped in a cynical double discourse: publicly considered as 'brothers' when they serve the regime's geopolitical ambitions, but made invisible or instrumentalized when their real suffering and legitimate aspiration for a peaceful life contradict Kigali's heroic and simplistic narrative. Their tragic situation perfectly illustrates how the Rwandan regime uses Tutsi populations as instruments rather than ends in themselves.

III. The Rwandan Regime's Interference in Burundi

3.1. Burundian Political Context: A Threatening Alternative Model

Burundi shares with Rwanda a common colonial history, similar ethnic composition (Hutu majority of about 85%, Tutsi minority of about 14%, and small Twa community of about 1%), and a shared language (Kirundi, very close to Kinyarwanda). Both countries have also experienced repeated cycles of ethnic violence throughout their post-colonial history, with massive massacres in Burundi in 1972, 1988, and 1993.

However, unlike Rwanda where the RPF imposed an authoritarian model of forced 'non-ethnicity' after 1994, Burundi followed a different trajectory after its long civil war (1993-2005). The country experienced a fragile but real democratic process, based on explicit recognition of ethnic diversity and power-sharing mechanisms. The Arusha Accords of 2000, negotiated under international mediation (notably by Nelson Mandela), established a sophisticated political system aimed at preventing domination of one ethnic group over another.

These accords established a complex institutional balance: ethnic quotas in institutions (60% Hutu / 40% Tutsi in government and parliament, 50/50 in army and police), rotation of key positions, and veto mechanisms for sensitive decisions. This system, though imperfect and often criticized, nevertheless enabled relative stability and peaceful alternation of power for over a decade. Burundi thus became, despite itself, an alternative model to Rwanda: a country where recognition of ethnic identities and democratic mechanisms of power-sharing coexist, challenging the legitimacy of the Rwandan authoritarian model.

3.2. The 2015 Crisis and Rwanda's Destabilizing Role

The Burundian political system experienced its most serious crisis in 2015, when President Pierre Nkurunziza (Hutu, from the CNDD-FDD party) decided to run for a controversial third term, triggering massive protests, a military coup attempt (in May 2015), and violent repression that killed hundreds and caused the exile of tens of thousands of Burundians.

It was in this context of profound crisis that Rwanda intensified its efforts to destabilize Burundi. Detailed reports by the UN Group of Experts on Burundi (2016, 2017) and regional intelligence services documented that Rwanda had hosted, trained, and armed Burundian opponents on its territory. These groups included former soldiers of the Burundian army who participated in the failed coup, young Hutu refugees recruited in camps, and exiled Burundian opposition politicians.

Several training camps were identified in eastern Rwanda, where these fighters received military training before being infiltrated into Burundi to conduct attacks against Burundian security forces and destabilize the Bujumbura regime. Testimonies from deserters and refugees confirmed these activities, describing forced recruitment in some cases and promises of overthrowing the Burundian regime in others.

This interference considerably aggravated the Burundian crisis, transforming what could have remained an internal political crisis into a regional conflict with multiple dimensions. The Burundian government, for its part, has repeatedly accused Rwanda of wanting to weaken it and seeking to install a puppet regime in Bujumbura, accusations that Kigali has systematically denied despite accumulating documentary evidence.

3.3. Kigali's Strategic Objectives in Burundi

Paradoxically, while Rwanda officially claims to have transcended the ethnic question within its borders, it deliberately stokes divisions between Burundian Hutus and Tutsis to weaken Bujumbura's power. This cynical instrumentalization aims at several interconnected geopolitical objectives.

First, to prevent Burundi from becoming a credible alternative model where recognition of ethnic identities and democratic mechanisms of power-sharing can coexist. Such a model would directly threaten the legitimacy of the Rwandan authoritarian system, which justifies its internal repression by the need to prevent any return of ethnic 'divisionism.' If Burundi succeeds in maintaining relative stability while recognizing ethnic identities, it would demonstrate that the Rwandan approach of total denial is neither necessary nor desirable.

Second, to weaken a neighbor whose cooperation links with the DRC are progressively strengthening. The growing security cooperation between Kinshasa and Bujumbura, particularly in fighting M23 and other armed groups in eastern Congo, is perceived by Kigali as a direct geopolitical threat. A solid Kinshasa-Bujumbura axis could effectively counterbalance Rwanda's regional influence and make its military interventions in Kivu more difficult.

Third, to maintain a permanent climate of instability in the Great Lakes region, which allows Rwanda to continue presenting itself on the international stage as the island of stability and development amid chaos, thus justifying continued Western donor support and maintenance of its authoritarian regime in the name of security necessity. By strategically reviving ethnic tensions in Burundi, the Rwandan regime hopes to create a lasting climate of instability that further isolates Burundi from the international community and makes it vulnerable to Kigali's pressures.

IV. A Regional Strategy of Expansion Under the Guise of Security

4.1. Security Doctrine as a Facade for Power Projection

The instrumentalization of ethnic divisions in the DRC and Burundi is not an isolated or accidental phenomenon. It is part of a coherent, long-term regional strategy aimed at maintaining Rwanda as the hegemonic power in the Great Lakes region, despite its small territorial and demographic size (a country of 26,000 km² and approximately 13 million inhabitants facing the DRC with 2.3 million km² and over 100 million inhabitants).

Since the 1990s, Kigali has systematically justified its regional interventions by 'national security' and the need to neutralize genocidal forces who took refuge abroad. However, this security rhetoric increasingly conflates with pure logic of power projection and expansion of influence. What the regime calls 'security' more closely resembles an enterprise of regional domination than a legitimate defensive posture.

This deliberate confusion between defensive security and hegemonic ambition is facilitated by the memory of the genocide, which confers exceptional moral legitimacy on Rwanda on the international stage. Any state that dares criticize Rwandan interventions risks being accused of minimizing the genocide or playing into the hands of genocidal forces, an accusation particularly paralyzing in the Western context marked by guilt over inaction in 1994.

4.2. Multiple Dimensions of the Rwandan Strategy

Chronic instability in eastern Congo and Burundi benefits Rwanda on several interconnected strategic levels, creating a system of perverse incentives where Kigali directly benefits from the chaos it helps maintain.

Economic Dimension

Illegal exploitation of Congolese minerals constitutes a vital resource for the Rwandan economy, representing according to various estimates between 15% and 25% of Rwandan GDP. Rwanda officially exports massive quantities of gold, coltan, cassiterite, and wolframite, while its subsoil contains very little of these resources. This blatant contradiction is explained by systematic pillaging of Kivu mines. Armed groups supported by Kigali (M23, former CNDP elements) control mining areas, organize extraction, tax local operators, and transport minerals to Rwanda where they are 'legalized' before being sold on international markets.

International Political Dimension

Regional chaos paradoxically reinforces Kagame's position as the supposed guarantor of stability in Western eyes, particularly those of the United States and United Kingdom. By presenting himself as the only 'serious' and 'effective' leader in a region perceived as chaotic, Kagame benefits from considerable diplomatic, military, and financial support. Western powers turn a blind eye to human rights violations in Rwanda and its military interventions in neighboring countries, seeing him as a reliable partner in a region otherwise deemed unmanageable.

Internal Security Dimension

The regional security threat, real or amplified, justifies maintaining a sprawling security apparatus that permanently monitors the Rwandan population. Rwandan intelligence services (notably the DMI, Directorate of Military Intelligence) possess extensive powers, operate with little democratic oversight, and use the threat of 'external enemies' to suppress any internal opposition. Political dissidents, critical journalists, and human rights activists are regularly accused of collaboration with the FDLR or other 'negative forces,' justifying their arrest, forced exile, or physical elimination.

The Rwandan regime therefore operates in a systemic logic of control and expansion, not genuine peace. It presents itself as a bulwark against the chaos it actively helps maintain, creating a self-fulfilling prophecy that legitimizes its internal authoritarianism and external interventionism.

V. Human and Political Consequences of Instrumentalization

5.1. Catastrophic Humanitarian Toll

The cynical exploitation of ethnic identities by Kigali has had absolutely catastrophic human consequences, constituting what some scholars do not hesitate to call 'the greatest humanitarian catastrophe since World War II.' In the Democratic Republic of Congo, more than six million people have died since 1996 in conflicts directly or indirectly related to successive Rwandan interventions.

These deaths result not only from direct armed combat but also and especially from indirect consequences of war: preventable diseases (measles, cholera, malaria) in areas deprived of healthcare access, massive malnutrition due to agriculture collapse, sexual violence systematically used as a weapon of war (with hundreds of thousands of women raped), and complete disintegration of social structures in eastern Congo.

Millions more have been displaced, sometimes repeatedly, becoming internally displaced persons (IDPs) in their own country or refugees in neighboring countries. Displacement camps in North Kivu and South Kivu today house more than 2.5 million people living in precarious conditions, without adequate access to drinking water, healthcare, education, or sustainable livelihoods.

Congolese Tutsi communities themselves, supposedly protected by Rwandan interventions, live in permanent and profound insecurity. They are caught in a tragic trap: on one hand, intercommunity hatred stoked by rebellions supported by Rwanda makes them vulnerable to attacks and reprisals; on the other hand, constant manipulation of their identity by the Kigali regime prevents them from being fully accepted as full Congolese citizens. Many Banyamulenge and Banyarwanda simply aspire to live peacefully on their lands, participate in local political life, and contribute to their country's development, but this legitimate aspiration is constantly sabotaged by Rwandan interference.

5.2. Impact on State Structures and Governance

Beyond the direct human cost, ethnic instrumentalization by Rwanda has profoundly weakened state structures and democratic institutions throughout the region. In the DRC, the central state has progressively lost effective control over large portions of its eastern provinces. Public institutions (schools, hospitals, local administrations) no longer function or function in a very degraded manner in areas controlled by armed groups.

Parallel administrations established by successive rebellions supported by Rwanda (RCD, CNDP, M23) have created a dual power system that undermines Kinshasa's authority and makes any coherent development policy impossible. Local populations no longer know which authority to refer to, creating administrative and legal confusion that favors impunity and arbitrariness.

In Burundi, interethnic mistrust remains maintained by disinformation campaigns, armed group infiltrations from Rwanda, and mutual accusations between Bujumbura and Kigali. These permanent tensions weaken the fragile democratic institutions resulting from the Arusha Accords, hinder national reconciliation efforts, and divert precious resources from development investment toward military and security expenditures.

5.3. Destruction of Regional Cooperation

At the regional level, Rwanda's policy of ethnic instrumentalization has profoundly undermined trust between neighboring states and made construction of a genuine Great Lakes Community based on economic cooperation, mutual respect for sovereignty, and regional solidarity practically impossible.

Regional organizations such as the East African Community (EAC) or the International Conference on the Great Lakes Region (ICGLR) are paralyzed by permanent tensions between their members, particularly between Rwanda on one side and the DRC and Burundi on the other. Regional mediation initiatives (Nairobi process, SADC summits) regularly stumble over the question of Rwanda's involvement in Congo and Burundi.

This institutionalized mistrust not only hinders resolution of ongoing conflicts but also prevents realization of regional development projects that could benefit all populations: economic integration, transport corridors, common market, joint management of shared natural resources (lakes, forests, watersheds). The Great Lakes region, which could be a space of shared prosperity thanks to its exceptional natural resources and the complementarity of its economies, remains prisoner to a cycle of mistrust, manipulation, and violence fueled by Rwanda's hegemonic ambitions.

VI. Hypocrisy of Official Discourse and International Responsibility

6.1. The Rwandan Regime's Fundamental Contradiction

The Rwandan regime's discourse that there are no more ethnicities in Rwanda is a matter of political strategy rather than sociological reality. This assertion constitutes a sophisticated instrument of power rather than a faithful description of contemporary Rwandan society. In reality, the domination of a military and political elite from the RPF, largely Tutsi in composition, remains blatant to any attentive observer.

The official denial of ethnic identities within the country allows the regime to effectively suppress any political or social opposition, with any criticism immediately accused of ethnic 'divisionism'—a crime punishable by long prison sentences. Simultaneously, outside Rwandan borders, this same Tutsi ethnic identity is selectively and strategically invoked to justify military interference in Congo and Burundi.

This blatant contradiction is rarely denounced with sufficient vigor by the international community, fascinated by the narrative of the 'Rwandan miracle': a country that supposedly went in a few decades from genocide to prosperity, from division to unity, from chaos to development. This seductive narrative masks the reality of an authoritarian regime that uses the memory of the genocide as a shield against any criticism and as a weapon to extend its regional influence.

6.2. Western Powers' Complicity

Western powers, notably the United States, United Kingdom, and to a lesser extent France (since the diplomatic rapprochement of the 2020s), bear considerable responsibility in perpetuating this system of ethnic instrumentalization. Despite damning and repeated reports by UN experts on Rwanda's role in regional conflicts, despite concordant testimonies from human rights organizations, these powers continue to provide diplomatic, military, and financial support to Kagame's regime.

Several factors explain this persistent complacency. First, Western guilt over inaction during the 1994 genocide creates reluctance to criticize Rwanda, for fear of being accused of insensitivity to genocidal trauma. Second, Rwanda is perceived as a reliable strategic partner in a region considered chaotic and unmanageable. The apparent efficiency of the Rwandan regime, its administrative discipline, and its pro-business rhetoric seduce Western decision-makers.

Finally, substantial economic interests are at stake. Western companies, particularly in technology and electronics sectors, indirectly benefit from pillaging of Congolese minerals 'laundered' via Rwanda. Coltan, essential for manufacturing smartphones and computers, massively transits through Kigali before feeding global supply chains, often without questions about its origin being asked with sufficient insistence.

This international complacency directly encourages the Rwandan regime to continue its ethnic manipulations and military interventions, to the detriment of Congolese and Burundian peoples. As long as Kagame benefits from international impunity, he will have no incentive to modify his destructive regional strategy.

6.3. Role of Media and International Public Opinion

International media also bear a share of responsibility in perpetuating this system. Media coverage of Rwanda remains largely dominated by the narrative of 'economic miracle' and 'successful reconciliation,' without sufficient critical examination of the regime's authoritarian methods or its destabilizing role in the region.

Journalists attempting to investigate Rwanda independently face considerable obstacles: visa refusals, harassment, intimidation, and in some cases physical threats. Several investigative journalists who documented Rwanda's role in Congo or human rights violations within the country have been forced into exile or have suffered assassination attempts.

Meanwhile, the Rwandan government invests massively in international public relations, employing prestigious lobbying firms in Washington, London, and Brussels to shape its image. Sophisticated media campaigns present Rwanda as a model of development, technological innovation (the famous 'African Singapore' project), and enlightened leadership, systematically obscuring the regime's dark aspects. This unbalanced information war contributes to maintaining international public opinion in an erroneous perception of Rwandan and regional reality.

Conclusion

The Rwandan regime uses the ethnic question as a double-edged political weapon, deployed with remarkable cynicism: categorically denied within national borders where it is criminalized as 'divisionism,' it is simultaneously systematically exploited externally as an instrument of regional domination and legitimization of military interventions. Strengthened by the tragic experience of the 1994 genocide and the exceptional moral legitimacy it confers on the international stage, Kigali skillfully manipulates collective memory and fear to establish its hegemony in the Great Lakes region.

In the Democratic Republic of Congo, this strategy concretely translates into the creation, financing, and command of successive rebel movements like M23, publicly presented as legitimate defenders of Congolese Tutsi rights but actually serving as instruments for military interference, de facto territorial appropriation, and illegal exploitation of Kivu's mineral wealth. In Burundi, it aims to deliberately weaken a regime perceived as an ideological competitor, prevent the emergence of an alternative model of democratic ethnic coexistence, and isolate Bujumbura from its regional partners, particularly Kinshasa.

Congolese Tutsis, held hostage by this cynical policy, constitute the primary victims of this double game. Contrary to Kigali's heroic discourse claiming to protect them, many have fled wars caused or maintained by Rwanda itself, only to be instrumentalized as moral justification for new military aggressions. Their tragic situation illustrates the central paradox: a regime claiming to defend an ethnic community actually uses it as a mere tool of its geopolitical strategy, without real consideration for its aspirations, security, or well-being.

This instrumentalization has had absolutely devastating human consequences: more than six million deaths in the DRC since 1996, millions displaced, collapse of state and social structures in eastern Congo, deliberate maintenance of intercommunity tensions in Burundi, and destruction of any prospect for constructive regional cooperation. Beyond these immediate human and material costs, this policy has profoundly poisoned relations between states and communities throughout the Great Lakes region, creating scars that will take generations to heal.

As long as the international community continues to ignore this systematic instrumentalization, to confuse authoritarian stability imposed by force with genuine and lasting peace, and to turn a blind eye to blatant violations of neighboring states' sovereignty, the peoples of the Great Lakes region will remain prisoners of a destructive cycle of manipulation, intercommunity mistrust, and recurring violence.

The future of this crucial region for Central Africa will fundamentally depend on the capacity of states, including and especially Rwanda, to recognize this reality, abandon regional destabilization strategies, restore historical truth without manipulation, and build authentic peace based not on instrumentalized fear and strategic lies, but on transitional justice, mutual respect for sovereignty, and equitable regional cooperation. This will also require Western powers to cease their unconditional support for an authoritarian regime that destabilizes an entire region, and finally accept to see Rwanda as it truly is, rather than through the distorting prism of the 'Rwandan miracle.'

References

•      Chrétien, J.-P. (2003). L'Afrique des Grands Lacs: Deux mille ans d'histoire. Paris: Flammarion.

•      Human Rights Watch. (2017). Rwanda: Repression Across Borders and at Home. New York.

•      Human Rights Watch. (2022). DR Congo: Rwanda-Backed M23 Rebels Kill Civilians, Loot Villages. New York.

•      Institut National de la Statistique. (2015). Recensement Général de la Population et de l'Habitat (RGPH) – RDC. Kinshasa.

•      International Crisis Group. (2019). Averting Proxy Wars in the Great Lakes Region. Brussels.

•      International Crisis Group. (2020). Rwanda: Le modèle de stabilité sous tension. Rapport Afrique n°283. Brussels.

•      International Crisis Group. (2023). Easing the Congo-Rwanda Tensions. Brussels.

•      Longman, T. (2018). Memory and Justice in Post-Genocide Rwanda. Cambridge: Cambridge University Press.

•      Prunier, G. (2009). Africa's World War: Congo, the Rwandan Genocide, and the Making of a Continental Catastrophe. Oxford: Oxford University Press.

•      Reyntjens, F. (2021). Political Governance in Post-Genocide Rwanda. Cambridge: Cambridge University Press.

•      Stearns, J. (2012). Dancing in the Glory of Monsters: The Collapse of the Congo and the Great War of Africa. New York: PublicAffairs.

•      Stearns, J. (2022). Understanding the M23 Rebellion in Congo. Congo Research Group, New York University.

•      Trefon, T. (2020). Congo's Environmental Paradox: Potential and Predation in a Land of Plenty. London: Zed Books.

•      United Nations. (2010). UN Mapping Report on Human Rights Violations in the DRC (1993–2003). Geneva.

•      United Nations Security Council. (2016). Final Report of the Group of Experts on Burundi. New York.

•      United Nations Security Council. (2023). Final Report of the Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo. New York.

Prepared by:

Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue

African Rights Alliance, London, UK