La coopération RDC–USA : une initiative souveraine détournée par l’ingérence rwandaise

La République Démocratique du Congo (RDC), riche en ressources naturelles et en minerais stratégiques indispensables à la transition énergétique mondiale, a récemment entrepris une démarche souveraine et légitime : renforcer sa coopération avec les États-Unis dans le domaine de la sécurité et du développement économique. L’objectif de cette initiative était clair et rationnel : obtenir un partenariat solide avec Washington afin de sécuriser le territoire congolais, restaurer l’autorité de l’État sur l’ensemble du pays, et garantir un cadre stable pour l’exploitation et la valorisation des minerais critiques – tels que le cobalt, le lithium, et le coltan – essentiels à l’industrie technologique mondiale.

Cependant, au lieu de traiter la RDC comme un partenaire souverain à part entière, les États-Unis ont choisi d’impliquer le Rwanda dans ce processus, transformant une initiative bilatérale en un cadre tripartite opaque et déséquilibré. Cette décision, perçue par de nombreux Congolais comme une ingérence politique, a eu pour effet de bloquer une coopération pourtant vitale pour la stabilité et le développement du pays. En introduisant Kigali dans une relation qui devait relever du dialogue exclusif entre Kinshasa et Washington, les États-Unis ont, volontairement ou non, sapé la souveraineté congolaise et compromis la finalité sécuritaire de cette initiative.

1. Une initiative souveraine et légitime de la RDC

L’État congolais a depuis longtemps compris que sa sécurité intérieure et son développement économique sont étroitement liés à la gestion rationnelle et souveraine de ses ressources naturelles. Après des décennies de conflits dans l’Est, largement alimentés par le trafic illicite des minerais, la RDC a cherché à s’appuyer sur des partenaires internationaux capables de soutenir ses efforts de stabilisation, notamment dans les provinces du Nord-Kivu, du Sud-Kivu et de l’Ituri.

C’est dans ce contexte que le gouvernement congolais a entrepris de renforcer ses relations avec les États-Unis. Washington, conscient des enjeux géostratégiques des minerais critiques dans la compétition technologique mondiale, s’est montré intéressé par la création d’un partenariat économique et sécuritaire avec Kinshasa. L’idée était de garantir des chaînes d’approvisionnement « éthiques », c’est-à-dire exemptes de minerais issus des zones de conflit ou du travail forcé, tout en soutenant la souveraineté congolaise et la bonne gouvernance.

Cette initiative bilatérale représentait une opportunité historique : la RDC, par son potentiel minier, se positionnait comme un acteur clé dans la transition énergétique mondiale, tandis que les États-Unis pouvaient sécuriser leurs approvisionnements stratégiques sans dépendre de la Chine. Ce partenariat reposait donc sur un équilibre mutuel d’intérêts et de respect de la souveraineté nationale.

2. L’ingérence du Rwanda : une manœuvre politique contre-productive

Malheureusement, au lieu de respecter ce cadre bilatéral, les États-Unis ont choisi d’associer le Rwanda à cette coopération. Cette inclusion injustifiée a immédiatement suscité des interrogations légitimes. Comment un pays reconnu par les Nations unies et de multiples rapports internationaux comme soutien du groupe armé M23 – responsable d’exactions contre des civils congolais – peut-il être introduit dans une initiative censée renforcer la sécurité de la RDC ?

Pour beaucoup d’observateurs, cette décision américaine répond à une logique géopolitique plutôt qu’à une logique de paix. Washington, considérant le Rwanda comme un « allié stable » et un partenaire militaire dans la région des Grands Lacs, a préféré privilégier ses intérêts stratégiques à long terme – notamment en matière de lutte contre le terrorisme et de présence militaire en Afrique de l’Est – plutôt que de soutenir pleinement la souveraineté congolaise.

Cette approche illustre une politique étrangère ambiguë : d’un côté, les États-Unis déclarent soutenir la paix et la stabilité de la RDC ; de l’autre, ils légitiment indirectement un acteur accusé d’agression et d’occupation dans l’Est du pays. Le Rwanda, en étant introduit dans cette coopération, obtient un avantage diplomatique considérable : il apparaît comme un partenaire égal de la RDC, alors même qu’il est en conflit ouvert avec elle. Ce brouillage des responsabilités dilue la clarté politique du processus et fragilise la position congolaise.

3. Un partenariat déséquilibré qui bloque la coopération

L’introduction du Rwanda dans le processus a eu pour conséquence immédiate le ralentissement, voire le blocage, de cette coopération stratégique. En effet, pour que la RDC puisse sécuriser ses zones minières, il faut d’abord neutraliser les groupes armés soutenus par Kigali. Or, comment un accord censé renforcer la sécurité congolaise peut-il être efficace si l’un des principaux déstabilisateurs du pays fait partie des négociations ?

Cette situation paradoxale empêche toute avancée concrète. Les États-Unis, en cherchant à ménager à la fois la RDC et le Rwanda, se retrouvent dans une position de médiateur incohérente, incapable de prendre des décisions fermes contre l’agression rwandaise. En réalité, cette approche tripartite légitime le statu quo : le Rwanda continue à bénéficier de l’exploitation illégale des ressources congolaises via des réseaux transfrontaliers, tandis que la RDC reste empêtrée dans une insécurité chronique.

De plus, cette confusion institutionnelle entrave la crédibilité du gouvernement congolais vis-à-vis de sa population. Beaucoup de Congolais perçoivent ce « partenariat à trois » comme une trahison de leur souveraineté. Le peuple congolais, qui espérait un appui américain direct à la sécurisation de son territoire, constate avec amertume que cette coopération est devenue un outil diplomatique ambigu, où les intérêts de la RDC passent au second plan.

4. La souveraineté congolaise mise à l’épreuve

Le cœur du problème réside dans la reconnaissance de la RDC comme un État pleinement souverain. En introduisant le Rwanda dans une initiative strictement bilatérale, les États-Unis semblent nier à la RDC sa capacité à définir seule ses partenaires et ses priorités sécuritaires. Ce manque de respect pour la souveraineté congolaise rappelle des pratiques héritées de la guerre froide, où les grandes puissances décidaient du sort des États africains en fonction de leurs propres intérêts géostratégiques.

Pourtant, la RDC n’est pas un État sous tutelle. C’est un pays démocratique, doté d’institutions légitimes, d’une armée nationale et d’une diplomatie active. Son président, élu au suffrage universel, a la responsabilité constitutionnelle de défendre l’intégrité territoriale du pays. En acceptant tacitement l’ingérence du Rwanda dans ses affaires bilatérales, la RDC donne l’image d’un État affaibli, alors qu’elle dispose du droit absolu de refuser toute médiation imposée.

5. L’indifférence apparente de la RDC : une faiblesse stratégique

Ce qui inquiète encore davantage, c’est l’attitude relativement passive du gouvernement congolais face à cette situation. Malgré les évidentes contradictions de la politique américaine, la RDC semble hésiter à dénoncer clairement l’ingérence du Rwanda dans cette coopération. Cette indifférence apparente pourrait s’expliquer par plusieurs facteurs : la peur de compromettre l’aide internationale, la volonté de maintenir de bonnes relations diplomatiques avec Washington, ou encore les pressions exercées par certaines puissances régionales.

Cependant, cette prudence diplomatique pourrait se transformer en faiblesse stratégique. En ne réaffirmant pas avec force sa souveraineté, la RDC envoie un signal d’ambiguïté à ses partenaires et à son propre peuple. Elle risque d’être perçue comme un acteur passif dans la défense de ses intérêts nationaux. Or, l’histoire récente du pays démontre que chaque recul diplomatique se traduit tôt ou tard par une aggravation du désordre sécuritaire sur le terrain.

6. Pour une diplomatie congolaise assertive et indépendante

Face à cette situation, la RDC doit impérativement redéfinir sa stratégie diplomatique. Il est temps que Kinshasa adopte une position claire et assertive vis-à-vis de ses partenaires internationaux. La coopération avec les États-Unis demeure essentielle, mais elle doit se faire dans le respect total de la souveraineté nationale. Cela implique de rappeler aux autorités américaines que les questions de sécurité intérieure et de gestion des ressources stratégiques relèvent exclusivement de la compétence congolaise.

La RDC doit également mobiliser ses alliances africaines et multilatérales pour dénoncer toute ingérence injustifiée. Le continent africain traverse une période de réaffirmation de sa souveraineté, et la RDC, en tant que deuxième plus grand pays d’Afrique, se doit d’en être un exemple. Une diplomatie plus ferme permettrait non seulement de renforcer la position du pays, mais aussi de restaurer la confiance de la population dans les institutions nationales.

Conclusion : réaffirmer la souveraineté pour préserver l’avenir

L’initiative congolaise visant à coopérer avec les États-Unis sur la sécurité et les minerais critiques était une démarche souveraine, légitime et stratégique. Malheureusement, l’ingérence du Rwanda dans ce processus, encouragée par une politique américaine mal calibrée, a compromis les bénéfices attendus.

En traitant la RDC et le Rwanda sur un pied d’égalité dans une question qui relevait exclusivement de la souveraineté congolaise, les États-Unis ont affaibli une dynamique de coopération pourtant essentielle à la stabilité de la région. Il appartient désormais à la RDC de rompre avec cette indifférence apparente et de réaffirmer avec fermeté son droit à décider seule de son avenir.

La paix et la prospérité du Congo passent par une diplomatie indépendante, fondée sur la dignité nationale, le respect mutuel et la défense intransigeante de la souveraineté.

Préparé par :

Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue
African Rights Alliance, London, UK

Le Pot-de-Vin pour Kagame Suffira-t-il à l'Arrêter d'Agresser la RDC ?

Analyse Critique des Accords de Washington et Défense de la Souveraineté Congolaise

Introduction

Depuis plusieurs années, les tensions entre la République Démocratique du Congo (RDC) et le Rwanda connaissent des hauts et des bas, mais la constante reste la même : Kigali continue à exercer une influence déstabilisatrice sur le territoire congolais, notamment à travers le soutien militaire et logistique au mouvement rebelle M23.

Malgré les multiples médiations internationales, notamment celles de Washington et de Doha, la paix véritable demeure un mirage. Récemment, un tournant diplomatique majeur a attiré l'attention : les Accords de Washington, censés relancer la coopération entre la RDC et le Rwanda sous la supervision des États-Unis.

Cependant, derrière cette façade de dialogue économique et d'intégration régionale se cache une réalité bien plus cynique. Ce projet ressemble davantage à un pot-de-vin diplomatique offert à Paul Kagame pour le dissuader de poursuivre son agression contre la RDC, plutôt qu'à une véritable démarche de paix.

La question centrale est cruciale : un pot-de-vin, fût-il sous forme d'accord économique, suffira-t-il à freiner les ambitions du Rwanda sur le sol congolais ?

1. Le Contexte des Accords de Washington

1.1 L'Initiative Originale de la RDC

Ces accords font suite à une initiative de la RDC, qui, en tant que pays souverain, avait approché les États-Unis d'Amérique pour solliciter un partenariat stratégique bilatéral. L'objectif de Kinshasa était clair :

• Obtenir un appui militaire, technologique et sécuritaire en échange d'une coopération économique
• Établir un partenariat autour des minerais critiques — notamment le cobalt, le lithium et le coltan — indispensables à la transition énergétique mondiale
• Développer les capacités de transformation locale et les infrastructures minières

1.2 La Transformation Imposée par Washington

Mais au lieu d'accepter ce partenariat bilatéral, Washington a choisi une voie plus complexe : introduire le Rwanda dans la discussion, sous prétexte de promouvoir l'intégration régionale et la stabilité économique des Grands Lacs.

Pour les Congolais, ce fut un choc profond. Car comment imaginer une intégration économique avec un pays qui :

• Continue d'occuper militairement une partie de leur territoire
• Soutient activement une rébellion meurtrière responsable de milliers de morts
• Pille systématiquement les ressources naturelles congolaises
• Commet des violations massives des droits humains documentées par l'ONU et les organisations internationales

1.3 Le Refus Légitime de la RDC

La RDC, à juste titre, a refusé de signer tout accord d'intégration tant que des troupes rwandaises foulent encore le sol congolais. Ce refus est :

• Une affirmation de souveraineté nationale
• Une dénonciation implicite de la politique américaine, jugée complaisante envers Kigali
• Un acte de dignité conforme au droit international qui prohibe la normalisation d'une occupation

2. Une Stratégie Américaine Ambiguë et Cynique

2.1 Priorité aux Intérêts Géoéconomiques

Les États-Unis affirment vouloir ramener la paix et encourager le développement dans la région des Grands Lacs. Pourtant, leur approche actuelle semble davantage guidée par des intérêts géoéconomiques que par une volonté sincère de stabilité.

En intégrant le Rwanda dans ces discussions, Washington cherche surtout à sécuriser la chaîne d'approvisionnement en minerais stratégiques sans contrarier ses deux partenaires.

La perception américaine est profondément biaisée :

• Le Rwanda est perçu comme un allié stable, discipliné et pro-occidental
• La RDC est vue comme un géant fragile, corrompu et militairement faible

2.2 Le Message Inquiétant : Récompenser l'Agresseur

Ainsi, le message implicite est profondément inquiétant : récompenser l'agresseur pour obtenir la paix.

Cette logique de "stabilisation par le compromis" rappelle les accords passés dans d'autres zones de conflit où la communauté internationale a préféré ménager les bourreaux plutôt que de soutenir les victimes.

Derrière la façade de coopération régionale, le Rwanda tire les ficelles. En acceptant d'intégrer ces discussions, il reçoit :

• Une légitimité diplomatique renouvelée
• Un accès privilégié aux retombées économiques des minerais congolais
• La possibilité de continuer à soutenir le M23 sur le terrain tout en négociant.

3. Le Rwanda : Un Acteur aux Ambitions Claires et Documentées

3.1 L'Obsession pour l'Est de la RDC

Paul Kagame n'a jamais caché son obsession pour l'Est de la RDC. Depuis la fin du génocide rwandais de 1994, le régime de Kigali justifie ses incursions militaires par la présence de milices hutues réfugiées au Congo.

Mais cette justification ne tient plus. La véritable motivation est économique et géostratégique.

3.2 Le Pillage Systématique des Ressources

Le Kivu, riche en coltan, or et cassitérite, représente une source de richesse considérable. Plusieurs rapports des Nations Unies, de Human Rights Watch et de l'International Crisis Group ont documenté l'exploitation illégale de ces ressources par des réseaux liés à l'armée rwandaise.

Faits établis :

• Le Rwanda exporte des minerais qu'il ne produit pas
• Ces minerais proviennent de mines congolaises sous contrôle du M23
• L'exportation se fait avec de faux certificats d'origine rwandaise
• Les revenus financent directement les opérations militaires du M23

3.3 Le M23 : Instrument de Pression et de Chantage

Pour Kigali, contrôler cette région, même indirectement, signifie renforcer sa puissance économique et politique dans la région des Grands Lacs.

Le M23 agit comme un instrument de pression et de chantage, permettant au Rwanda d'obtenir des concessions diplomatiques ou économiques à chaque cycle de négociation.

Ainsi, même si Washington offre un accord d'intégration et des avantages économiques, cela ne suffira pas à freiner les ambitions expansionnistes de Kigali. Le Rwanda ne renoncera pas à une rente économique qui repose sur la faiblesse de la RDC.

4. Un "Pot-de-Vin" Diplomatique Déguisé

4.1 Une Politique de "Paix Achetée"

Qualifier cet accord de "pot-de-vin" n'est pas une exagération. Dans la pratique, les États-Unis offrent au Rwanda une récompense économique et politique en échange d'un comportement prétendument pacifique.

Cette approche rappelle les politiques d'"achat de la paix" souvent utilisées pendant la Guerre froide : stabiliser les régimes autoritaires alliés, même s'ils violent les droits humains, tant qu'ils servent les intérêts stratégiques occidentaux.

4.2 Conséquences Graves et Prévisibles

Mais cette méthode a des conséquences graves :

1. Elle affaiblit la souveraineté congolaise en transformant la RDC en simple pion géostratégique
2. Elle encourage l'impunité du Rwanda en montrant que l'agression est rentable
3. Elle banalise l'agression militaire comme une tactique acceptable de négociation
4. Elle crée un précédent dangereux : pour être entendus ou récompensés par la communauté internationale, il suffit de semer le chaos et de négocier ensuite la paix contre des avantages économiques.

5. La Position de Faiblesse de la RDC

5.1 Vulnérabilité Militaire et Diplomatique

La RDC, malgré sa taille et ses richesses naturelles, reste militairement et diplomatiquement vulnérable :

• Son armée est mal équipée, infiltrée et dépendante de l'aide étrangère
• Sur le plan diplomatique, Kinshasa peine à imposer sa voix dans les grandes capitales occidentales
• Kigali dispose d'un réseau d'influence bien rodé dans les think tanks, ONG et institutions financières internationales

5.2 Un Acte Courageux mais Isolant

Le refus de la RDC de signer l'accord d'intégration est un acte courageux, mais il révèle aussi l'isolement de Kinshasa.

En refusant ce "marché de dupes", le gouvernement congolais s'expose à des pressions économiques et diplomatiques de la part des puissances occidentales, qui peuvent :

• Réduire leur aide au développement
• Ralentir les investissements
• Exercer des pressions via les institutions financières internationales

5.3 Pourquoi Céder Serait Pire

Toutefois, céder à la pression serait encore pire. Signer un accord tant que les troupes rwandaises occupent le Kivu reviendrait à :

• Normaliser l'occupation étrangère
• Légitimer l'annexion économique de cette région stratégique
• Sacrifier la dignité nationale sur l'autel de la diplomatie des puissants.

6. Les Conséquences à Long Terme d'un Compromis Injuste

6.1 Une Paix Temporaire et Illusoire

Même si le Rwanda acceptait temporairement de réduire ses opérations militaires en échange d'avantages économiques, cette paix ne serait qu'un répit tactique.

Les causes profondes du conflit resteraient intactes :

• La lutte pour les ressources
• L'impunité internationale
• L'ingérence étrangère
• Les déséquilibres structurels dans la région

6.2 Affaiblissement Durable de l'État Congolais

À long terme, un tel compromis risque d'affaiblir davantage l'État congolais.

En confiant à un agresseur un rôle dans la gestion économique ou régionale du pays agressé, les États-Unis contribuent à un déséquilibre structurel qui nourrit les cycles de violence.

Le Rwanda, fort de ses gains économiques et diplomatiques, pourrait :

• Renforcer son influence régionale
• Continuer à agir dans l'ombre
• Se présenter comme un partenaire modèle de la communauté internationale tout en poursuivant son agenda.

7. Une Structure Économique Inutile : La CEPGL Existe Déjà

7.1 Un Cadre Africain Ignoré

Le plus grave dans cette affaire est que cette nouvelle "structure d'intégration régionale" n'était même pas nécessaire.

Depuis 1976, la région dispose déjà d'un cadre de coopération : la Communauté Économique des Pays des Grands Lacs (CEPGL), qui regroupe la RDC, le Rwanda et le Burundi.

7.2 Mandat et Objectifs de la CEPGL

Cette organisation a été créée précisément pour :

• Promouvoir la coopération économique
• Assurer la sécurité collective
• Favoriser le développement équitable entre les trois pays

7.3 Pourquoi Contourner la CEPGL ?

Au lieu de renforcer cette structure africaine existante — qui respecte le principe d'égalité entre États — les États-Unis ont préféré inventer un cadre parallèle, piloté depuis Washington et dominé par Kigali.

Cette approche :

• Marginalise le Burundi, pourtant partie prenante de la région
• Écarte les mécanismes africains existants au profit d'une ingérence externe
• Réduit la RDC à un simple fournisseur de ressources plutôt qu'à un partenaire souverain

Soutenir la CEPGL aurait permis une coopération fondée sur la transparence et la solidarité régionale. Mais en imposant un mécanisme nouveau et déséquilibré, Washington a choisi de favoriser le Rwanda, transformant un projet de paix en un instrument d'ingérence.

8. La Corruption Rwandaise : Une Arme d'Influence Extérieure

8.1 Le Lobbying International

Le Rwanda a compris depuis longtemps que la guerre ne se mène pas uniquement avec des armes, mais aussi avec de l'argent.

Kigali consacre des ressources considérables à acheter des relais d'influence à l'étranger :

• Politiciens et lobbyistes dans les capitales occidentales
• Journalistes et médias influents
• Think tanks et instituts de recherche
• Certaines figures religieuses et leaders d'opinion

8.2 Objectif : Façonner l'Image et Créer des Alliés

Cette corruption stratégique vise à :

• Façonner une image flatteuse du régime de Kagame
• Créer un réseau d'alliés capables de défendre Kigali sur la scène internationale
• Neutraliser les critiques et les enquêtes indépendantes
• Influencer les décisions politiques des grandes puissances

8.3 L'Infiltration à l'Intérieur de la RDC

La RDC elle-même n'est pas épargnée. Dans certains milieux religieux congolais, des voix influentes — souvent manipulées par des dons et des promesses venues de Kigali — minimisent les crimes rwandais sous prétexte de prêcher la paix et la réconciliation.

Mais cette "réconciliation" sélective sert les intérêts de Kagame :

• Elle affaiblit la conscience nationale congolaise
• Elle détourne la colère populaire légitime
• Elle divise la société et sème la confusion morale

Ainsi, la corruption rwandaise ne se limite pas à acheter le silence : elle finance la confusion morale, une arme redoutable qui complète l'agression militaire.

---

9. Le Rwanda : Une Économie de Guerre Durable

9.1 La Rente de la Guerre

Le Rwanda ne cherche pas la paix : il cherche la rente de la guerre.

Le M23 et d'autres groupes armés qu'il soutient dans le Kivu servent à maintenir une économie parallèle d'exploitation minière :

• Les minerais congolais transitent clandestinement vers le Rwanda
• Ils sont ensuite exportés sous label rwandais
• Jusqu'à 40% des exportations rwandaises de coltan et d'or proviennent en réalité du Congo

9.2 Le Pot-de-Vin ne Change Rien

Ainsi, même si le Rwanda recevait des avantages économiques dans le cadre des accords américains, il n'abandonnerait pas cette économie souterraine.

Le "pot-de-vin" de Washington ne ferait qu'ajouter une source de revenus légale à côté du pillage illégal.

Autrement dit, ces accords ne changeraient rien à la stratégie de Kagame — ils la renforceraient.

10. La Seule Solution : La Fermeté et la Souveraineté

10.1 Affirmer la Souveraineté Nationale

La RDC doit continuer à affirmer sa souveraineté. Le refus de signer un accord tant que les troupes étrangères occupent son territoire est un acte de dignité nationale.

10.2 Une Stratégie Régionale et Internationale Claire

Mais cette résistance doit s'accompagner d'une stratégie claire :

A. Renforcer les alliances africaines

• Consolider les liens avec les pays de la SADC et de la CEEAC qui partagent la vision d'une Afrique souveraine et pacifique
• Revitaliser la CEPGL comme cadre naturel de coopération
• Mobiliser l'Union Africaine pour des mécanismes de vérification et de sanctions

B. Diversifier les partenariats économiques

• Se tourner vers d'autres puissances émergentes (Chine, Inde, Brésil, Turquie)
• Réduire la dépendance vis-à-vis de Washington et des capitales occidentales
• Développer des partenariats Sud-Sud basés sur le respect mutuel

C. Investir dans une armée réformée

• Professionnaliser les forces de sécurité
• Améliorer l'équipement et la formation
• Lutter contre l'infiltration et la corruption au sein de l'armée
• Renforcer les capacités de protection des frontières et des ressources nationales

D. Mobiliser la diaspora et la société civile

• Sensibiliser l'opinion mondiale sur la réalité du conflit
• Contrer la propagande rwandaise et le lobbying international
• Créer des réseaux de solidarité dans les universités, médias et institutions
• Documenter les crimes et préparer les dossiers juridiques pour la justice internationale

E. Dénoncer la corruption d'influence

• Identifier et exposer les acteurs locaux compromis par Kigali
• Renforcer la transparence dans les institutions religieuses et la société civile
• Éduquer la population sur les tactiques de manipulation et de division.

11. Conclusion : Un Pot-de-Vin ne Suffira Jamais à Acheter la Paix

11.1 La Paix ne se Négocie pas avec des Agresseurs

La paix ne se négocie pas avec des agresseurs, elle se construit sur la justice, la vérité et la souveraineté.

Le Rwanda n'a jamais montré de volonté sincère d'apaiser les tensions : chaque trêve a été utilisée pour se repositionner militairement ou diplomatiquement.

11.2 Le Feu Continue de Brûler

Ainsi, offrir à Kagame des avantages économiques sous forme d'accord d'intégration revient à payer le silence d'un incendiaire sans éteindre le feu qu'il a allumé.

Tant que le Rwanda percevra un intérêt économique et stratégique à maintenir l'instabilité à l'Est du Congo, aucun accord, aussi bien négocié soit-il, ne mettra fin durablement à l'agression.

11.3 Refuser les Compromis qui Sacrifient la Dignité

La RDC doit refuser les compromis qui sacrifient sa dignité et ses ressources sur l'autel de la diplomatie des puissants.

Ce n'est qu'en restant ferme et en mobilisant son peuple et ses alliés sincères que le pays pourra espérer un jour tourner la page de l'agression et bâtir une paix véritable, fondée sur :

• Le respect mutuel entre nations souveraines
• La justice pour les victimes
• La fin de l'impunité internationale
• La coopération régionale équitable

11.4 Message Final

Le pot-de-vin pour Kagame ne suffira pas à l'arrêter d'agresser la RDC.

Depuis trois décennies, la République Démocratique du Congo est victime d'une agression récurrente menée par le Rwanda sous le régime de Paul Kagame. Derrière les discours de paix et d'intégration régionale se cache une stratégie cynique : affaiblir le Congo pour mieux exploiter ses richesses.

La position congolaise est claire et non négociable :

• Pas d'intégration économique sans intégrité territoriale
• Pas de coopération sans justice
• Pas de paix sans respect de la souveraineté

La paix durable ne viendra pas de Washington ni de Doha, mais de :

• La résistance congolaise
• La justice internationale
• La solidarité africaine
• La fermeté dans la défense des principes

Car la véritable paix ne se négocie pas : elle se conquiert dans la dignité, et elle ne s'achète jamais avec le sang des innocents.

Références et Sources

Rapports des Nations Unies

1. United Nations Security Council (2024). Final report of the Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo. S/2024/432. New York: United Nations.
2. United Nations Security Council (2023). Final report of the Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo. S/2023/990. New York: United Nations.
3. United Nations Security Council (2022). Final report of the Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo. S/2022/479. New York: United Nations.
4. United Nations Security Council (2013). Letter dated 15 November 2012 from the Chair of the Security Council Committee concerning the DRC. S/2012/843. New York: United Nations. [Rapport documentant le soutien du Rwanda au M23]
5. OCHA (2024). Democratic Republic of the Congo: Humanitarian Snapshot. Office for the Coordination of Humanitarian Affairs.
6. UNHCR (2024). Democratic Republic of the Congo Operational Update. Geneva: United Nations High Commissioner for Refugees.

Organisations de Défense des Droits Humains

7. Human Rights Watch (2024). "DR Congo: M23 Rebels Commit War Crimes". New York: Human Rights Watch.
8. Human Rights Watch (2023). "DR Congo: Surge in Killings, Abuses by Armed Groups". New York: Human Rights Watch.
9. Human Rights Watch (2012). "DR Congo: Rwanda Should Stop Aiding War Crimes Suspect". New York: Human Rights Watch.
10. Amnesty International (2023). "Democratic Republic of the Congo: 'I don't know why they killed us' - Unlawful killings by armed groups in eastern DRC". London: Amnesty International.
11. Amnesty International (2022). "Democratic Republic of the Congo: War crimes and crimes against humanity in Ituri". AFR 62/5432/2022.

Think Tanks et Centres de Recherche

12. International Crisis Group (2024). "Eastern Congo: The Rwanda-M23 Alliance Threatens Regional Stability". Africa Report N°321. Brussels: ICG.
13. International Crisis Group (2023). "Peace in the DRC: The M23's Second Coming". Africa Briefing N°182. Brussels: ICG.
14. International Crisis Group (2022). "The Dark Side of Congo's Mineral Trade". Africa Report N°309. Brussels: ICG.
15. Enough Project (2024). "The Cost of Conflict: Understanding the Impact of Violence in Eastern Congo". Washington DC: The Enough Project.
16. Congo Research Group, Center on International Cooperation, NYU (2023). "Inside the ADF Rebellion: A Glimpse into the Life and Operations of a Secretive Jihadi Armed Group". New York: New York University.
17. Institute for Security Studies (2024). "Armed conflict and regional stability in the Great Lakes". ISS Policy Brief. Pretoria: ISS Africa.

Études Académiques

18. Stearns, Jason K. (2021). The War That Doesn't Say Its Name: The Unending Conflict in the Congo. Princeton: Princeton University Press.
19. Autesserre, Séverine (2010). The Trouble with the Congo: Local Violence and the Failure of International Peacebuilding. Cambridge: Cambridge University Press.
20. Van Reybrouck, David (2014). Congo: The Epic History of a People. New York: HarperCollins.
21. Nest, Michael, François Grignon, and Emizet F. Kisangani (2006). The Democratic Republic of Congo: Economic Dimensions of War and Peace. Boulder: Lynne Rienner Publishers.
22. Reyntjens, Filip (2009). The Great African War: Congo and Regional Geopolitics, 1996-2006. Cambridge: Cambridge University Press.

Rapports sur les Ressources Naturelles

23. IPIS (2024). "Mapping Conflict Motives: Eastern DRC". International Peace Information Service. Antwerp: IPIS.
24. Global Witness (2022). "Digging for Transparency: How U.S. companies are only scratching the surface of conflict mineral reporting". London: Global Witness.
25. BGR (2023). "Mineral Certification in the Great Lakes Region: Annual Report". Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe. Hannover: BGR.
26. OECD (2023). "OECD Due Diligence Guidance for Responsible Supply Chains of Minerals from Conflict-Affected and High-Risk Areas". Paris: OECD Publishing.

Documents Officiels et Gouvernementaux

27. République Démocratique du Congo (2024). "Mémorandum sur la situation sécuritaire à l'Est de la RDC". Ministère des Affaires Étrangères. Kinshasa.
28. African Union (2024). "Report of the Chairperson of the Commission on the Situation in the Eastern Democratic Republic of the Congo". Addis Ababa: African Union Commission.
29. SADC (2024). "SADC Mission in the DRC (SAMIDRC): Status Report". Southern African Development Community. Gaborone: SADC Secretariat.
30. East African Community (2023). "Report of the East African Regional Force in the DRC". Arusha: EAC Secretariat.

Organisations Régionales

31. CIRGL (2024). "Rapport sur la mise en œuvre du Pacte sur la Sécurité, la Stabilité et le Développement dans la Région des Grands Lacs". Conférence Internationale sur la Région des Grands Lacs. Bujumbura.
32. CEPGL (2023). "Plan stratégique 2023-2027". Communauté Économique des Pays des Grands Lacs. Gisenyi: Secrétariat Exécutif Permanent.
33. International Conference on the Great Lakes Region (2006). "Pact on Security, Stability and Development in the Great Lakes Region". Nairobi: ICGLR.

Rapports Humanitaires

34. Médecins Sans Frontières (2024). "Democratic Republic of Congo: MSF activities report". Geneva: MSF International.
35. International Rescue Committee (2008). "Mortality in the Democratic Republic of Congo: An Ongoing Crisis". New York: IRC.
36. Save the Children (2023). "Children at Risk: The Impact of Conflict on Children in Eastern DRC". London: Save the Children International.

Médias et Journalisme d'Investigation

37. Reuters (2024). "M23 rebels advance in eastern Congo despite international pressure". Thomson Reuters.
38. The Guardian (2024). "'People are dying': inside the war-torn DRC where millions are displaced". Guardian Media Group.
39. Le Monde (2024). "En RDC, la guerre invisible pour le contrôle des minerais". Le Monde.
40. BBC Africa Eye (2023). "Rwanda and the DRC: Decades of Conflict". Documentary investigation. BBC.
41. Al Jazeera (2024). "The Fight for Congo's Minerals". Al Jazeera Media Network.

Rapports Juridiques

42. International Court of Justice (2005). "Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda)". ICJ Reports 2005. The Hague: ICJ.
43. International Criminal Court (2024). "Situation in the Democratic Republic of the Congo". The Hague: ICC.
44. International Criminal Court (2012). "Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo". ICC-01/04-01/06. The Hague: ICC.

Minerais de Conflit

45. U.S. Securities and Exchange Commission (2023). "Conflict Minerals Report Statistics". Washington DC: SEC.
46. European Commission (2023). "Regulation (EU) 2017/821 on Conflict Minerals: Implementation Report". Brussels: European Commission.
47. ITSCI (2024). "ITSCI Governance Report: Great Lakes Region". ITRI Tin Supply Chain Initiative. London: ITSCI.

Lobbying et Influence

48. OpenSecrets (2024). "Foreign Lobbying: Rwanda". Center for Responsive Politics.
49. Transparency International (2023). "Corruption Perceptions Index 2023". Berlin: Transparency International.
50. Global Witness (2018). "Regime Change: How Rwanda's Government is Using a U.S. Lobbying Firm to Discredit Critics". London: Global Witness.

Transition Énergétique et Minéraux Critiques

51. International Energy Agency (2024). "Critical Minerals Market Review 2024". Paris: IEA.
52. World Bank (2023). "Climate-Smart Mining: Minerals for Climate Action in the Democratic Republic of Congo". Washington DC: World Bank Group.
53. U.S. Geological Survey (2024). "Mineral Commodity Summaries 2024: Cobalt". Reston: USGS.

Organisations Religieuses

54. CENCO (2024). "Message sur la situation à l'Est du pays". Conférence Épiscopale Nationale du Congo. Kinshasa: CENCO.
55. Conseil Œcuménique des Églises (2023). "Déclaration sur la crise humanitaire en RDC". Geneva: COE.
56. LICOCO (2024). "Rapport annuel sur la gouvernance en RDC". Ligue Congolaise de Lutte contre la Corruption. Kinshasa: LICOCO.

Sources Officielles Américaines

57. U.S. Department of State (2024). "U.S. Relations with Democratic Republic of the Congo: Bilateral Relations Fact Sheet". Washington DC.
58. U.S. Senate Committee on Foreign Relations (2023). "Hearing on U.S. Policy Toward Central Africa". Washington DC: U.S. Senate.
59. Congressional Research Service (2024). "The Democratic Republic of Congo: Background and U.S. Policy". Washington DC: Library of Congress.

Diaspora et Société Civile

60. Conseil de la Diaspora Congolaise (2024). "Position sur les Accords de Washington". Document circulaire.
61. COJESKI (2024). "Manifeste de la jeunesse congolaise pour la souveraineté nationale". Collectif des Organisations de Jeunesse du Congo. Kinshasa.

Préparé par :
Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue
African Rights Alliance, London, UK