Les erreurs stratégiques de la RDC dans les négociations de paix pour l'Est du Congo

Depuis plus de deux décennies, la République Démocratique du Congo (RDC) est le théâtre de conflits récurrents dans ses provinces orientales — le Nord-Kivu, le Sud-Kivu et l'Ituri. Malgré d'innombrables dialogues, accords et initiatives régionales ou internationales, la paix durable reste insaisissable. L'analyse des processus de négociation révèle une série d'erreurs stratégiques commises par Kinshasa, souvent liées à une mauvaise lecture du rapport de forces, à des concessions mal calculées, et à une diplomatie réactive plutôt que proactive.

1. Une diplomatie de réaction plutôt que d'anticipation

L'un des principaux défauts de la RDC est d'avoir longtemps adopté une diplomatie de réaction. Au lieu d'imposer son propre agenda, Kinshasa se laisse souvent entraîner dans des cadres de négociation imposés par des puissances étrangères ou par ses voisins.

Les dialogues de Lusaka (1999), Sun City (2002), Nairobi (2008), Addis-Abeba (2013), Luanda (2022) ou encore Doha (2024) ont tous été initiés dans un contexte de crise, lorsque les rebelles avaient déjà pris le dessus sur le terrain. Cela place systématiquement la RDC dans une position défensive, la poussant à négocier sous pression. En diplomatie, celui qui négocie dans l'urgence perd souvent le contrôle du narratif et accepte des compromis nuisibles à long terme.

2. La multiplication des cadres de négociation concurrentiels

Une autre erreur stratégique majeure a été la prolifération des cadres de négociation parallèles. La RDC a simultanément participé à plusieurs processus :

• Le processus de Nairobi, piloté par la Communauté d'Afrique de l'Est (EAC), centré sur le désarmement et le dialogue interne
• Le processus de Luanda, sous médiation angolaise, axé sur la désescalade militaire avec le Rwanda
• Le processus de Doha, soutenu par les États-Unis et le Qatar, visant à reconnaître le M23 comme interlocuteur politique
• Les initiatives de l'Union africaine et de la SADC, parfois non coordonnées avec les précédentes

Cette dispersion diplomatique dilue la position congolaise, crée des contradictions et permet à ses adversaires — notamment le Rwanda — de jouer sur les divisions. Chaque processus introduit des acteurs et des conditions différentes, rendant la stratégie nationale floue et incohérente.

La RDC aurait dû unifier ces cadres dans une stratégie nationale de paix clairement articulée autour d'objectifs non négociables : la souveraineté territoriale, la fin du soutien rwandais aux rebelles et la réinsertion sécurisée des populations déplacées.

3. L'erreur de légitimer des groupes armés

L'une des fautes les plus graves a été de légitimer politiquement les groupes rebelles par le dialogue. À plusieurs reprises, le gouvernement congolais a accepté d'intégrer les chefs rebelles dans l'armée nationale (FARDC) ou dans l'administration, en échange d'un cessez-le-feu.

Ce fut le cas avec le RCD-Goma, le CNDP et plus récemment avec le M23. Cette politique de "réintégration sans justice" a créé un dangereux précédent : chaque faction armée sait qu'en prenant les armes, elle obtiendra des postes, des avantages et une reconnaissance politique.

Ce cycle d'impunité a contribué à l'émergence d'une "économie de la rébellion", où la guerre devient un moyen de promotion sociale et de rente politique. La RDC n'a jamais imposé de justice transitionnelle crédible pour juger les crimes commis, ce qui a affaibli l'État et démoralisé l'armée régulière.

4. L'absence d'une stratégie militaire cohérente pour appuyer la diplomatie

La diplomatie efficace repose sur la force. Or, la RDC a souvent entamé des négociations sans rapport de force favorable. L'armée congolaise, sous-équipée et infiltrée, a rarement réussi à stabiliser les zones de conflit avant le dialogue.

Pendant que Kinshasa négociait, le M23 consolidait son contrôle sur des territoires stratégiques, notamment autour de Goma. Sans gains militaires significatifs, la RDC se présentait à la table de négociation comme un acteur affaibli.

En diplomatie, la faiblesse militaire se paie en concessions politiques. Le Rwanda et ses alliés en ont pleinement tiré profit. Au lieu d'investir durablement dans la réforme et la professionnalisation de ses forces armées, Kinshasa a souvent compté sur des forces étrangères (MONUSCO, EAC, SADC), perdant ainsi la maîtrise du terrain et du narratif sécuritaire.

5. Le manque de cohérence interne et de continuité politique

Chaque nouveau gouvernement congolais remet en question les accords signés par le précédent. Cette discontinuité mine la crédibilité du pays.

Sous Joseph Kabila, le processus de Nairobi (2013) avait été présenté comme la fin du M23 ; mais sous Félix Tshisekedi, le même mouvement a refait surface, remobilisé et soutenu par Kigali. Les acteurs régionaux et internationaux constatent cette instabilité politique et en profitent pour imposer leurs conditions.

La RDC souffre également d'un manque de coordination entre le gouvernement central et les autorités locales. Les gouverneurs, les chefs coutumiers et les communautés n'ont souvent pas été consultés lors des négociations, ce qui affaiblit la mise en œuvre des accords. Une paix signée à Kinshasa sans ancrage local est vouée à l'échec.

6. Une sous-estimation du rôle régional du Rwanda

Une autre erreur récurrente est la sous-estimation du rôle géopolitique du Rwanda et de son agenda économique dans la région des Grands Lacs. Kigali ne participe pas aux conflits par simple hostilité, mais pour contrôler les chaînes d'approvisionnement en minerais stratégiques (coltan, or, cobalt, étain).

La RDC, en cherchant la paix sans comprendre ces enjeux économiques, a négocié sur des bases purement politiques. Les "Accords de Washington" (2024), qui placent le Rwanda comme centre de traitement des minerais de la région, illustrent cette erreur : ils officialisent un système où la valeur ajoutée des ressources congolaises profite au Rwanda, avec la bénédiction des États-Unis.

La RDC aurait dû poser comme condition préalable à toute coopération régionale la transparence dans la traçabilité et la commercialisation des minerais, et refuser toute architecture économique qui la marginalise.

7. La dépendance excessive vis-à-vis des médiations étrangères

La RDC a souvent placé sa confiance dans des médiateurs étrangers — États-Unis, Angola, Kenya, Qatar, ONU — sans développer sa propre capacité de médiation régionale. Cette dépendance diplomatique a coûté cher.

Les médiateurs, en cherchant un compromis rapide, privilégient la stabilité régionale au détriment des intérêts souverains congolais. Ainsi, les solutions imposées sont souvent temporaires, superficielles et inadaptées aux réalités locales.

Kinshasa aurait dû renforcer sa diplomatie de souveraineté, en s'appuyant davantage sur la CEEAC et la SADC, et en formant un corps de diplomates spécialisés dans les négociations de paix et la gestion post-conflit.

8. L'absence de stratégie de communication et de diplomatie publique

Dans les négociations, le Rwanda a su maîtriser la communication internationale, se présentant comme un acteur de stabilité et de modernisation. À l'inverse, la RDC n'a pas su construire un narratif cohérent pour convaincre la communauté internationale de la nature de l'agression qu'elle subit.

Les accusations de "génocide" ou de "balkanisation" sont souvent perçues à l'extérieur comme des exagérations faute d'un travail de plaidoyer structuré. La RDC ne dispose pas de centres de recherche, de diplomatie publique, ni de lobbying stratégique capables d'influencer les décideurs à Washington, Bruxelles ou à l'ONU.

Le résultat est un déséquilibre informationnel qui profite au Rwanda et affaiblit la position congolaise sur la scène internationale.

9. L'oubli de la dimension socio-économique dans les accords de paix

Les négociations se sont presque toujours limitées à des arrangements militaires et politiques : cessez-le-feu, partage de postes, intégration des combattants. Peu d'attention a été portée aux causes profondes du conflit : pauvreté, marginalisation des jeunes, absence d'infrastructures, corruption, et exploitation illégale des ressources naturelles.

Sans une stratégie de développement local et de réconciliation communautaire, les accords de paix deviennent de simples trêves. Les populations locales, frustrées par la lenteur du changement, se tournent de nouveau vers des groupes armés pour se protéger ou survivre.

10. Le manque d'usage de stratèges et de consultants pour défendre les intérêts nationaux

Une autre erreur stratégique majeure de la RDC réside dans l'absence d'experts et de stratèges spécialisés pour appuyer les négociateurs lors des pourparlers de paix et des accords régionaux.

Contrairement à d'autres pays, le Congo aborde souvent les négociations avec des délégations politiques peu préparées sur les aspects géopolitiques, économiques et juridiques. La plupart des négociateurs congolais ne disposent ni de conseillers en stratégie, ni d'analystes en intelligence économique, ni de juristes internationaux capables de décoder les clauses implicites des accords.

Le Rwanda, au contraire, s'appuie sur une armée de stratèges, d'experts en communication, de diplomates formés aux meilleures écoles et de cabinets-conseils étrangers qui l'aident à influencer les rapports de force régionaux et internationaux.

Ce déséquilibre d'expertise coûte cher à la RDC : elle signe souvent des textes mal négociés, sans anticiper leurs conséquences à long terme. Le pays gagnerait à institutionnaliser un corps d'experts nationaux et de consultants indépendants en diplomatie, droit international, sécurité et économie des ressources naturelles, capables de préparer les négociateurs congolais, de défendre les intérêts du pays et de produire des analyses stratégiques solides avant toute signature d'accord.

11. Le manque de diplomatie active en Afrique et d'alliances à intérêt réciproque

La RDC souffre également d'un manque de diplomatie proactive sur le continent africain, contrairement au Rwanda qui, malgré sa petite taille, a su tisser un vaste réseau d'alliances. Kigali entretient aujourd'hui des accords de coopération bilatérale avec la majorité des pays africains, même lorsque ces accords n'apportent que peu d'avantages économiques immédiats. Leur objectif est stratégique : créer un capital politique, influencer les votes dans les organisations régionales et internationales, et façonner une image d'acteur incontournable en Afrique.

La RDC, quant à elle, limite souvent ses relations africaines à des cadres régionaux formels (SADC, CEEAC, UA), sans investir dans la diplomatie bilatérale soutenue. Elle ne dispose pas d'une présence diplomatique forte ni de programmes d'échanges économiques et culturels capables de construire une solidarité africaine autour de ses causes, notamment la question sécuritaire de l'Est.

Ce manque de présence et de lobbying sur le continent laisse le Rwanda occuper l'espace diplomatique africain, influençant les perceptions et affaiblissant la position congolaise dans les votes ou les résolutions internationales. La RDC devrait donc bâtir une diplomatie africaine d'influence, fondée sur des partenariats à intérêt réciproque, notamment dans l'énergie, les mines, la culture et la sécurité collective.

12. L'acceptation de conditions imposées par le Rwanda : une stratégie piégée

Une autre erreur stratégique majeure de la RDC fut d'accepter les conditions fixées, directement ou indirectement, par le Rwanda dans le cadre des négociations de paix. Sous la pression de certains médiateurs, Kigali a réussi à imposer deux éléments clés : la négociation avec le mouvement rebelle M23 et la multiplication d'intervenants extérieurs censés faciliter le dialogue, mais en réalité destinés à diluer les responsabilités et retarder les décisions.

En acceptant de traiter le M23 comme une partie politique légitime, la RDC a accordé une reconnaissance implicite à un groupe armé soutenu par une puissance étrangère. Ce précédent mine la souveraineté nationale et crée une confusion entre agresseur et victime. De plus, en tolérant l'intervention de multiples acteurs choisis ou influencés par Kigali — qu'il s'agisse de certains États membres de la Communauté d'Afrique de l'Est, de médiateurs étrangers ou d'organisations alignées sur les intérêts rwandais — Kinshasa s'est retrouvée enfermée dans un processus long, complexe et favorable à l'occupant.

Cette erreur a permis au Rwanda et au M23 de gagner du temps sur le terrain, de renforcer leurs positions militaires et diplomatiques, et d'imposer une lecture biaisée du conflit, présentée comme une simple crise interne congolaise plutôt qu'une agression étrangère.

13. Avoir accepté que la question des FDLR devienne le principal argument du Rwanda

L'une des erreurs les plus significatives de la RDC fut d'accepter que la question des FDLR (Forces Démocratiques de Libération du Rwanda) soit placée au cœur des revendications sécuritaires du Rwanda, sans jamais exiger une évaluation indépendante et objective de cette menace. Depuis plus de vingt ans, Kigali justifie ses incursions militaires sur le territoire congolais par la présence présumée des FDLR, présentées comme une menace existentielle pour sa sécurité nationale.

Au lieu de contester cette narrative, la RDC s'est souvent contentée de promesses de désarmement et de programmes de DDR (désarmement, démobilisation, réinsertion) mal exécutés. Elle aurait dû saisir les Nations Unies pour la création d'une commission neutre et internationale d'enquête, chargée d'évaluer de manière factuelle l'ampleur réelle de la présence des FDLR en RDC, leur niveau de nuisance et leur lien actuel — souvent faible — avec les événements de 1994.

Une telle démarche aurait eu deux avantages stratégiques majeurs :

1. Désarmer l'argument de légitimité militaire du Rwanda, utilisé pour justifier la présence illégale des RDF (Forces de Défense Rwandaises) en RDC
2. Recentrer le débat international sur la véritable question : l'agression, l'exploitation illégale des ressources et la violation de la souveraineté congolaise

En ne réclamant pas cette vérification indépendante, Kinshasa a laissé Kigali manipuler le discours sécuritaire international et imposer son récit d'auto-défense, alors qu'il s'agit en réalité d'un projet d'expansion économique et géopolitique déguisé.

14. L'incohérence du discours congolais sur la question du FDLR

Une autre erreur stratégique importante réside dans le langage incohérent de la RDC au sujet du FDLR. Pendant plusieurs années, les autorités congolaises ont affirmé, à juste titre, que les FDLR ne représentaient qu'une menace marginale et résiduelle, ne disposant ni de capacité militaire significative ni d'influence politique majeure. Cette position était cohérente avec les observations des missions onusiennes et des rapports d'experts indépendants.

Cependant, sous la pression des négociations régionales et internationales, notamment dans le cadre du processus de Luanda et des dialogues de Nairobi, Kinshasa a commencé à reprendre partiellement le discours rwandais, reconnaissant par moments que la présence du FDLR posait « un problème de sécurité régionale ». Cette fluctuation a brouillé le message diplomatique congolais.

En s'alignant, même partiellement, sur la narrative du Rwanda, la RDC a affaibli sa propre argumentation : elle a validé indirectement le prétexte utilisé par Kigali pour justifier ses interventions militaires. Une position constante et fondée sur des preuves — accompagnée d'une demande officielle d'enquête neutre par les Nations Unies — aurait permis de neutraliser cette manipulation narrative et de renforcer la crédibilité congolaise sur la scène internationale.

15. L'absence d'une enquête indépendante sur la situation des Banyamulenge et autres Rwandophones en RDC

Un autre manquement stratégique de la RDC a été de ne pas initier ou exiger une enquête internationale indépendante sur la situation des Banyamulenge et autres populations rwandophones vivant sur son territoire. Depuis des années, Kigali utilise la rhétorique de la « protection des minorités rwandophones » pour justifier ses interventions militaires et son soutien à des groupes armés comme le M23.

Plutôt que de laisser ce discours se développer sans contrôle, Kinshasa aurait dû demander officiellement aux Nations Unies, à l'Union africaine ou à la CIRGL (Conférence internationale sur la région des Grands Lacs) de diligenter une mission d'enquête impartiale. Celle-ci aurait eu pour mandat d'évaluer objectivement :

• La réalité des discriminations subies par ces communautés
• Le degré des discours de haine ou de stigmatisation locale
• Les mécanismes de protection déjà existants ou à renforcer

Une telle démarche aurait permis à la RDC de démontrer sa bonne foi, de désamorcer l'argument rwandais de la « protection des Tutsis congolais » et de replacer la responsabilité du conflit là où elle se trouve réellement : dans l'ingérence étrangère, la convoitise minière et la manipulation identitaire orchestrée depuis Kigali.

16. Avoir minimisé le véritable objectif du Rwanda : la balkanisation de l'Est de la RDC

L'une des erreurs les plus graves commises par la RDC est d'avoir minimisé la nature stratégique et permanente du projet rwandais dans l'Est du pays. Depuis plus de vingt ans, le Rwanda poursuit un objectif clair : le contrôle politique, économique et démographique du Kivu et de l'Ituri, riches en ressources naturelles, en terres arables et en corridors commerciaux. Cette ambition s'inscrit dans une logique de balkanisation, c'est-à-dire la création d'une entité séparée, sous influence rwandaise, au sein du territoire congolais.

Pourtant, Kinshasa a souvent traité cette hypothèse comme une simple théorie politique, sans en faire le cœur de sa stratégie nationale de défense ni de sa diplomatie régionale. En engageant des dialogues successifs avec Kigali et le M23 sans poser la question de la souveraineté territoriale comme ligne rouge absolue, la RDC a involontairement donné du crédit à un processus de fragmentation progressive.

Aucun accord, aussi bien intentionné soit-il, ne changera cette réalité géopolitique tant que le Rwanda percevra un intérêt vital à maintenir le chaos dans le Kivu. La RDC doit donc bâtir sa politique étrangère sur un principe de non-négociabilité de son intégrité territoriale, en renforçant ses institutions, son armée et ses alliances régionales pour contrer durablement cette stratégie de balkanisation.

17. Avoir négligé la double stratégie du Rwanda : l'occupation militaire directe (RDF) et l'occupation indirecte via le M23

Une erreur stratégique majeure de la RDC est d'avoir sous-estimé la double architecture militaire et politique que le Rwanda utilise dans sa guerre prolongée à l'Est. Kigali ne dépend pas d'un seul instrument d'influence, mais de deux leviers simultanés :

1. Une présence militaire directe de la RDF (Forces de Défense Rwandaises) infiltrée à travers les frontières, opérant parfois ouvertement, parfois sous couvert d'uniformes du M23
2. Une présence militaire et administrative indirecte via le M23, entièrement financé, équipé, encadré et commandé par Kigali

Cette dualité permet au Rwanda de ne jamais perdre son influence, quelle que soit l'évolution diplomatique. Même si, dans un scénario hypothétique, la RDF quittait officiellement le territoire congolais dans le cadre des Accords de Washington ou de tout autre accord bilatéral, le M23 continuerait à jouer trois rôles clés :

• Assurer l'occupation militaire de facto
• Maintenir une administration parallèle (taxation, justice locale, contrôle territorial)
• Créer une pression permanente sur Kinshasa et sur les provinces du Kivu

C'est précisément pour cette raison que le Rwanda accepte de signer des accords internationaux : ils ne l'obligent jamais à couper son soutien clandestin au M23. La RDC a commis une erreur en ignorant que même si les soldats rwandais rentrent à Kigali devant les caméras, la guerre continue via le M23, garantissant la permanence de la stratégie expansionniste du Rwanda.

18. La faiblesse institutionnelle du ministère des Affaires étrangères

Le ministère congolais des Affaires étrangères manque de moyens, de continuité et de formation diplomatique approfondie. Les diplomates changent fréquemment avec chaque remaniement, ce qui empêche toute stratégie de long terme. Le Rwanda, au contraire, dispose d'un appareil diplomatique stable, bien formé et orienté vers l'efficacité géopolitique.

19. L'absence d'un centre de recherche ou de stratégie géopolitique nationale

La RDC ne dispose pas d'un think tank national ou d'un centre d'analyse stratégique capable de produire des rapports, scénarios et contre-discours diplomatiques. Le Rwanda, lui, s'appuie sur des institutions comme la Rwanda Governance Board et des partenariats universitaires pour construire son narratif et influencer les institutions internationales.

20. Le manque de coordination entre les forces armées (FARDC) et la diplomatie

Sur le terrain, les actions militaires et les initiatives diplomatiques ne sont pas synchronisées. La RDC négocie souvent pendant que ses armées sont désorganisées ou en déroute, ce qui affaiblit sa position. Une stratégie coordonnée "diplomatie + défense" aurait permis de transformer les gains militaires en levier diplomatique.

21. La marginalisation des provinces affectées dans le processus de négociation

Les communautés du Nord-Kivu, Sud-Kivu et Ituri ne sont presque jamais représentées à la table des négociations. Cette centralisation du pouvoir à Kinshasa crée un fossé entre les décisions nationales et les réalités locales, rendant les accords inapplicables sur le terrain.

22. Le manque de communication et de diplomatie médiatique

Le Rwanda maîtrise parfaitement sa communication à l'international : conférences, ONG relais, storytelling humanitaire. La RDC, en revanche, reste silencieuse ou réactive. Elle ne possède ni service de presse stratégique, ni campagne médiatique pour contrer les fausses narratives et expliquer la nature de l'agression au public international.

23. La sous-estimation du rôle des multinationales et des intérêts économiques étrangers

Les négociations de paix sont souvent présentées comme politiques, mais elles sont profondément économiques. Les entreprises étrangères profitent de la guerre pour exploiter les minerais du Kivu via des intermédiaires rwandais et ougandais. Kinshasa n'a jamais mis en avant cette réalité devant les Nations Unies ou dans ses dossiers diplomatiques.

24. L'absence de suivi et d'évaluation des accords signés

Chaque accord signé (Sun City, Nairobi, Addis-Abeba, Luanda, etc.) manque de mécanisme de suivi rigoureux. La RDC ne met pas en place d'unité chargée de surveiller l'application des engagements, ni de sanctionner les violations. Le Rwanda, lui, exploite cette faiblesse pour contourner les obligations sans conséquence.

25. La dépendance excessive vis-à-vis des forces étrangères (ONU, EAC, SADC)

Kinshasa s'appuie trop sur les interventions étrangères pour assurer sa sécurité. Cette dépendance limite sa souveraineté et son autorité sur le terrain. La RDC aurait dû bâtir une capacité nationale de défense intégrée, soutenue par une industrie locale de sécurité et une logistique autonome.

26. Le manque de politique frontalière claire

Les frontières orientales du pays sont parmi les plus poreuses d'Afrique. L'absence de postes frontaliers modernes, de surveillance électronique et de contrôle des flux humains et miniers favorise l'infiltration des RDF et le trafic illicite. La RDC n'a jamais placé la sécurisation de ses frontières au cœur de sa stratégie de paix.

27. L'absence de diplomatie économique et de valorisation des ressources

La RDC discute de paix mais rarement d'économie. En ne développant pas ses propres usines de transformation de minerais, elle a laissé d'autres pays, notamment le Rwanda, s'imposer comme les "exportateurs officiels" de ses richesses. Une diplomatie économique proactive — cherchant des partenariats industriels équitables avec des pays africains et asiatiques — aurait donné à Kinshasa un véritable pouvoir de négociation.

28. Le manque de suivi et de résultats des initiatives judiciaires internationales

La RDC a engagé plusieurs démarches auprès des juridictions internationales, notamment la Cour internationale de Justice (CIJ) à La Haye et la Cour de justice de la Communauté d'Afrique de l'Est (EACJ), pour dénoncer les violations de sa souveraineté et les crimes commis par le Rwanda et ses alliés. Cependant, ces initiatives se sont heurtées à un grave manque de suivi politique, technique et diplomatique.

Après la victoire symbolique de 2005 à la CIJ, qui reconnaissait la responsabilité de l'Ouganda dans les actes d'agression et de pillage, la RDC n'a pas su capitaliser sur ce précédent. L'arrêt n'a jamais été pleinement exécuté, les réparations n'ont pas été obtenues, et aucune stratégie diplomatique n'a été déployée pour en assurer l'application. De même, la plainte déposée devant la Cour de la Communauté d'Afrique de l'Est contre le Rwanda n'a jamais bénéficié d'un appui technique ni d'une campagne internationale de soutien.

Sur le plan économique, la RDC a également manqué de constance dans ses actions judiciaires contre les multinationales (notamment Apple, Google, Tesla et d'autres) impliquées dans la chaîne d'approvisionnement des minerais du conflit. Ces procédures, amorcées par certaines ONG et avocats congolais, auraient dû être soutenues politiquement et juridiquement par l'État lui-même.

Ce manque de suivi institutionnel empêche la RDC de transformer ses initiatives judiciaires en instruments de pression diplomatique et économique. En renforçant la coordination entre ses juristes, diplomates et ministères concernés, le pays pourrait imposer davantage le respect du droit international, obtenir des réparations financières, et dissuader les entreprises complices du pillage de ses ressources.

---

Conclusion : Pour une nouvelle approche congolaise de la paix

Les erreurs stratégiques de la RDC dans les négociations de paix résultent d'un mélange de faiblesse institutionnelle, d'improvisation diplomatique et de dépendance externe. Ces erreurs traduisent une constante : la passivité stratégique de la RDC dans un environnement où le Rwanda agit avec vision, coordination et lobbying constant.

Pour inverser la tendance, la RDC doit adopter une approche intégrée fondée sur :

1. La consolidation du pouvoir militaire et la réforme des FARDC avant toute négociation - Une stratégie coordonnée "diplomatie + défense" pour transformer les gains militaires en levier diplomatique
2. Une diplomatie souveraine articulée autour d'une stratégie nationale de sécurité et de développement - Unifier les cadres de négociation et imposer des objectifs non négociables
3. La création d'un narratif international cohérent pour dénoncer l'agression rwandaise - Développer un service de presse stratégique et des campagnes médiatiques structurées
4. L'implication réelle des communautés locales dans tout processus de paix - Assurer un ancrage local pour la mise en œuvre effective des accords
5. La traçabilité transparente des minerais pour couper les circuits économiques de la guerre - Développer une diplomatie économique proactive et des capacités de transformation locale
6. La construction d'une diplomatie africaine d'influence - Établir des partenariats à intérêt réciproque et renforcer les alliances régionales
7. La professionnalisation de l'appareil d'État - Renforcer le ministère des Affaires étrangères, créer des think tanks nationaux et institutionnaliser un corps d'experts
8. Le suivi rigoureux des initiatives judiciaires internationales - Transformer les victoires juridiques en leviers de pression diplomatique et économique
9. La sécurisation des frontières - Mettre en place des infrastructures modernes de contrôle frontalier
10. Le principe de non-négociabilité de l'intégrité territoriale - Faire de la souveraineté territoriale une ligne rouge absolue dans toute négociation

La paix à l'Est ne sera pas le fruit d'accords imposés de l'extérieur, mais d'une refondation de la souveraineté congolaise, d'une diplomatie offensive et d'une gouvernance juste qui restaure la confiance du peuple dans son État. Une paix durable exigera que Kinshasa construise une diplomatie souveraine et technique, professionnalise son appareil d'État, investisse dans la communication et la recherche, et rééquilibre ses alliances africaines et internationales.

Préparé par :
Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue
African Rights Alliance, London, UK

The Washington Accords: A Disguised Strategy for Exploiting Congolese Minerals for the Benefit of Rwanda and the United States

For over two decades, the Democratic Republic of Congo (DRC) has been at the heart of an economic and geopolitical war linked to its immense natural resources. The provinces of North and South Kivu, rich in coltan, gold, cobalt, cassiterite, and other strategic minerals, have become the theater of a conflict that extends far beyond national borders.

Behind the official rhetoric of peace and regional integration lie colossal economic interests. The recent Washington Accords between Rwanda and the DRC, as well as the regional economic integration project supervised by the United States, fit into this logic. In reality, they constitute a diplomatically crafted instrument designed to legitimize and institutionalize the exploitation of Congolese minerals by Rwanda, for the benefit of foreign powers, primarily the United States.

1. The Context: Cooperation Under Tension

The DRC, a sovereign country endowed with natural resources estimated at over $24 trillion, has long sought to attract strategic partners to develop its economy and stabilize its institutions. In this context, the Congolese government requested support from Washington to strengthen security in the East and establish economic cooperation focused on local valorization of critical minerals—cobalt, lithium, copper, and tantalum—essential to the global energy transition.

However, instead of a direct bilateral partnership between Kinshasa and Washington, the United States introduced a third actor: Rwanda. This choice, perceived as a provocation by many Congolese, is explained by the historical and military proximity between Washington and Kigali, considered a stable and docile ally in the Great Lakes region.

Thus, the Washington Accords resulted in the creation of a tripartite framework purportedly focused on economic integration and regional stability. But behind this facade of cooperation, a system of legalized exploitation of Congolese resources is being established.

2. Rwanda as the United States' Strategic Intermediary

Rwanda, a country of 26,000 km² devoid of significant mineral resources, has paradoxically become one of the world's largest exporters of coltan and cassiterite—two minerals not found in exploitable quantities on its soil. This glaring contradiction is explained by the systematic smuggling of Congolese minerals from areas under the control of armed groups supported by Kigali, notably the M23.

By introducing Rwanda into the Washington Accords, the United States indirectly officializes this illegitimate intermediary role. Rwanda becomes a diplomatic and economic corridor through which Congolese minerals transit before being exported to American and Western industries.

This strategy allows Washington to present itself as a neutral peacemaking partner, while guaranteeing a stable supply of critical minerals indispensable to its technology giants (Apple, Tesla, Boeing, etc.) without having to negotiate directly with a Congolese state perceived as unstable and difficult to control.

3. Regional Economic Integration: A Facade for Spoliation

3.1. The Mechanism of Asymmetric Integration

Under the pretext of regional economic integration, the accords promote the free movement of goods, capital, and services between the DRC, Rwanda, and other countries in the region. On the surface, this could favor cross-border trade and economic cooperation. But in practice, this openness primarily benefits Rwanda, which already has well-organized export logistics, modern industrial free zones, and an effective diplomatic network.

Minerals extracted from Kivu are illegally transported to Gisenyi or Goma, then shipped to Kigali, where they are reclassified as Rwandan products before being exported to international markets. Regional economic integration, supported by Washington, legalizes this chain of exploitation by removing criticism of Rwanda's theft of DRC resources.

Rwanda, under the guise of a "reliable regional partner," thus consolidates its role as an economic intermediary, while further weakening the DRC's sovereignty over its own resources.

3.2. The Value Transfer Strategy: From Raw Congo to Refined Rwanda

One of the most revealing aspects of the Washington Accords lies in how they organize the mining value chain between the DRC and Rwanda. According to the practical provisions of this regional cooperation, raw minerals extracted from Congolese soil—cobalt, coltan, copper, tin, and gold—are transported to Rwanda, where new processing and refining plants financed by American, Asian, and European funds are installed.

In other words, the industrial added value, that is, the most profitable phase of the mining process, is not created in the DRC, the producing country, but displaced to Rwanda, a non-producing country. This economic scheme transforms the DRC into a mere raw material supplier, while Rwanda becomes the center of transformation, export, and profit. This is contrary to the African strategy of valorizing their natural resources locally instead of exporting them in raw form to industrialized countries.

Washington justifies this choice by citing the need for political stability, investment security, and "good governance," implying that the DRC is not yet ready to host cutting-edge industrial infrastructure. In reality, this is a perfectly calculated strategy aimed at controlling the value chain without directly depending on a sovereign Congolese state.

Thus, the United States indirectly finances Rwandan industrial zones specialized in coltan and lithium processing, under the cover of "regional cooperation." Rwanda then exports these processed minerals under its own national label, receiving the commercial and diplomatic benefits of a product that originally comes from Congolese soil.

This mechanism reinforces the asymmetry: Congo becomes impoverished by exporting raw materials, while Rwanda and its Western partners enrich themselves by exporting refined products. This is not regional integration—it is an organized externalization of Congolese economic value.

3.3. A Selective Regional Framework Serving Rwanda

Another troubling aspect of the Washington Accords is their partially opaque and selective character. Officially, it is supposed to be a regional economic cooperation framework open to several countries in East Africa and the Great Lakes, including the DRC, Rwanda, Burundi, Tanzania, and Uganda. However, in practice, only Rwanda benefits from immediate and privileged integration in the first phase of the project.

Neither Burundi, despite being a DRC neighbor and holder of strategic mineral resources similar to those of Kivu (nickel, rare earths, gold), nor Tanzania, a key logistical actor with its ports and commercial corridors, have been actively associated with the initial cooperation framework. Burundi, which deploys its troops alongside Congolese forces to fight armed groups, has been excluded from the process without clear justification.

This selective exclusion highlights the American strategy: to entrust Rwanda with the role of regional pivot, both political and economic, in managing and exporting Congolese minerals. Rwanda thus becomes the "model partner" chosen by Washington to supervise the supply chain of critical minerals, while other countries in the region are relegated to a secondary or consultative role.

The paradox is all the more glaring since the United Nations Security Council has repeatedly demanded the withdrawal of Rwandan troops from Congolese territory, accused of supporting armed groups responsible for serious human rights violations. Yet, despite this requirement, Rwanda remains at the heart of economic cooperation supported by the United States, which amounts to diplomatic legitimization of a de facto occupation.

In sum, these accords reveal that Washington is not acting as a neutral arbiter, but as an organizing power of a hierarchical regional exploitation system, where Rwanda is promoted to the rank of principal manager of Congolese wealth, while the DRC and its regional allies are marginalized.

3.4. The Diplomatic Paradox: Washington Speaks of Peace While Rewarding the Aggressor

One of the most glaring paradoxes of the Washington Accords lies in the contradiction between the discourse of peace and the reality of alliances. Officially, the United States presents itself as a mediator in the conflict between the Democratic Republic of Congo and Rwanda, advocating regional stability, economic cooperation, and an end to hostilities. However, in practice, American policy rewards precisely the state accused of fueling the war: Rwanda.

By granting Kigali a central role in the processing and commercialization of Congolese minerals, Washington sends a dangerous message—that a country can benefit from military aggression, provided it serves the strategic economic interests of the West. This approach not only undermines the credibility of the United States as an impartial actor, but it directly undermines peace efforts undertaken by the East African Community (EAC) and SADC (Southern African Development Community).

This diplomatic favoritism reflects a logic of "conditional peace," where Congo's security depends not on respect for its sovereignty, but on its ability to accept an imposed economic framework. In other words, the goal is not to resolve the causes of the conflict—namely the occupation and pillage of resources—but to institutionalize this pillage in a presentable form.

While Rwanda benefits from American investments in its processing plants and special economic zones, the DRC continues to bear the human and environmental consequences of an endless war: massive population displacements, civilian massacres, infrastructure destruction, loss of control over its mining borders.

The UN Security Council has confirmed Rwanda's responsibility in supporting the M23 and in violations of Congolese sovereignty. But Washington, instead of sanctioning its ally, chooses to reward it with economic partnerships. This inconsistency lays bare the true nature of these accords: it is not about peace, but about a geoeconomic reconfiguration of mining exploitation disguised as diplomacy.

Thus, behind the seductive vocabulary of "regional cooperation" and "economic integration," lies a brutal reality: the Washington Accords legitimize Rwanda's stranglehold on Congolese minerals, while offering the United States privileged access to these resources under an appearance of legality.

4. The United States and Securing Their Strategic Supply

The global energy transition relies on so-called critical minerals: cobalt, lithium, copper, and nickel. The DRC holds more than 70% of the world's cobalt reserves, a metal indispensable to the manufacture of electric batteries and green technologies. The United States, concerned about reducing its dependence on China, has intensified its efforts to secure alternative supply sources.

But working directly with the DRC entails political and logistical risks: instability, corruption, insecurity. Rwanda, on the other hand, offers a centralized, disciplined governance model aligned with Western interests. Thus, under the umbrella of the Washington Accords, the United States delegates the regional management of its mining interests to Kigali. Instead of helping the DRC improve its economic governance, security in the east, and the exploitation/enhancement of Congolese resources locally, the United States opts for the cheaper and existing route, which is Rwanda. This demonstrates that in reality, the DRC benefits nothing from these accords and its bilateral initiatives with the United States.

This triangular system presents three strategic advantages for Washington:

1. It masks the reality of spoliation behind a discourse of regional integration.
2. It reduces the political and financial costs associated with direct negotiation with Kinshasa.
3. It ensures a stable supply of strategic minerals for its industries.

Clearly, the United States does not need to consolidate economic relations with the DRC: it is sufficient for them to control economic flows through a satellite state—Rwanda.

5. The Washington Accords: Officializing the Theft of Congolese Minerals

In reality, the Washington Accords are nothing more than a diplomatic packaging of the already existing pillage of the Democratic Republic of Congo's resources. For over 25 years, Rwanda has illegally exploited Congolese minerals through armed groups it directly supports in the eastern part of the country. Now, with the blessing of the United States, this spoliation is provided with an "official" framework that makes it presentable on the international stage.

Under the pretext of regional economic cooperation, minerals extracted from the Congolese provinces of North and South Kivu continue to be transported to Rwanda, where they are "laundered" through legally recognized export circuits. These minerals, often stamped as "Rwandan," are then sold on American, Asian, and European markets, integrated into the supply chains of major technology companies. Thus, war and occupation become economically profitable for Kigali, while the DRC becomes mired in chronic insecurity and loss of economic sovereignty.

The United States, by promoting these accords at the very moment when Rwanda militarily occupies part of eastern Congo, effectively validates this occupation. Instead of demanding the withdrawal of Rwandan troops, as ordered by the UN Security Council, Washington chooses to reward the aggressor by entrusting it with the industrial and commercial management of Congolese minerals.

The Washington Accords are therefore not an instrument of peace, but a tool for legitimizing theft and regional domination. They officialize the continuous transfer of Congolese wealth to Rwanda, while maintaining war as a control mechanism. While Congo exhausts itself in conflicts, Rwanda enriches itself, and the United States secures its mining interests under the cover of economic diplomacy.

6. Consequences for Congolese Sovereignty

For the DRC, the implications of these accords are serious. First, they undermine national sovereignty by de facto transferring part of the country's economic control to a historically hostile neighbor. Second, they perpetuate the colonial logic of resource extraction without local transformation or real benefits for the Congolese population.

Despite promises of investment and cooperation, no major infrastructure has been built to refine or process minerals in the DRC. Wealth leaves Congolese soil in raw form, enriching foreign financial circuits and depriving the Congolese state of essential tax revenues.

Finally, from a security perspective, these accords legitimize Rwanda's presence in the Kivu region, under the guise of regional cooperation. This further weakens pacification efforts, as armed groups supported by Kigali continue to operate with impunity in mining areas.

7. The Complicit Silence of International Institutions

The international community, though informed of this situation, adopts an ambivalent attitude. The United Nations and major Western powers congratulate themselves on "regional integration efforts" and "cross-border economic cooperation," without questioning the legitimacy of Rwanda's role in exploiting Congolese resources.

Reports by UN experts, Human Rights Watch, or Amnesty International have documented for years the systematic pillage of Congo by Rwanda and other foreign actors. However, these reports remain without real political consequences, as they directly contradict the economic interests of the United States and its allies.

8. Diplomacy of Pillage Under the Cover of Peace

Ultimately, the Washington Accords and regional economic integration are diplomatic instruments that institutionalize pillage. Under the pretext of strengthening peace and cooperation, they construct an economic architecture where the DRC remains the raw supplier, Rwanda the processor, and the United States the final consumer.

This hierarchy perpetuates colonial inequalities: Congo remains a modern "mining colony," while Rwanda plays the role of a docile intermediary valued by the West. Peace is not the real objective; it is merely a narrative tool to guarantee the continuity of exploitation.

Conclusion: Cooperation That Conceals Economic Domination

The Washington Accords do not represent progress toward peace or equitable regional integration, but rather a sophisticated reconfiguration of the pillage of Congolese resources. By placing Rwanda at the center of the economic and industrial apparatus, the United States has chosen to entrust an actor accused of aggression and occupation with the role of manager of Congolese minerals. This choice is not insignificant: it reveals a geopolitical strategy where economic control takes precedence over justice and sovereignty.

Under the cover of "regional cooperation," Washington seeks to secure its supply of critical minerals—cobalt, lithium, coltan—essential to its technology industry and the global energy transition. But instead of helping the DRC develop its own processing capabilities and strengthen its national economy, these accords externalize the added value to Rwanda, thereby consolidating a neocolonial exploitation model.

Congo, once again, finds itself at the bottom of the global value chain, exporting raw wealth and importing poverty. While Kigali reaps diplomatic and economic benefits, Kinshasa loses control of its resources and its industrial destiny.

True peace in the region will not come from pacts imposed from Washington, but from a restoration of economic sovereignty to the DRC and strict respect for international law. As long as Congolese minerals are exploited by proxy, no sustainable regional integration or genuine stability will be possible.

The Washington Accords are not an initiative for equitable cooperation. They represent a new chapter of economic neocolonialism in Central Africa, where American diplomacy allies itself with a complicit regime to secure its strategic interests.

As long as the DRC does not demand direct and transparent bilateral cooperation based on mutual respect, and as long as it tolerates Rwandan interference in its economic affairs, its sovereignty will remain theoretical.

What is at stake through these accords is not merely a question of trade, but a question of national dignity and control of strategic resources that should serve the development of the Congolese people, not enrich foreign powers through a predatory neighbor.

The DRC must break the cycle of pillage and dependency, refuse asymmetric accords dictated by Washington, and take back control of the destiny of its minerals, which constitute not only the key to its future, but also to its true economic and political independence.

---

References

[1] International Crisis Group, "Eastern Congo: The ADF and the Prison of War", Africa Report N°298, 2021.

[2] World Bank, "Democratic Republic of Congo: Systematic Country Diagnostic", 2018. Estimates vary by source, ranging from $24 trillion to $35 trillion USD.

[3] U.S. Department of State, "U.S. Strategy Toward Sub-Saharan Africa: Advancing African Peace and Prosperity", 2022.

[4] Reyntjens, Filip, "Rwanda, Ten Years On: From Genocide to Dictatorship", African Affairs, Vol. 103, No. 411, 2004, pp. 177-210.

[5] United Nations Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo, Report S/2023/431, June 2023. Rwanda annually exports thousands of tons of coltan and cassiterite despite the absence of significant exploitable reserves.

[6] Human Rights Watch, "Democratic Republic of Congo: M23 Rebels Committing War Crimes", December 2022. The report documents Rwanda's military and logistical support to the M23.

[7] Nest, Michael, "Coltan", Polity Press, 2011. Detailed analysis of the global supply chain of Congolese coltan to the electronics industry.

[8] Montague, Dena, "Stolen Goods: Coltan and Conflict in the Democratic Republic of Congo", SAIS Review, Vol. 22, No. 1, 2002, pp. 103-118.

[9] African Development Bank, "Mineral Value Chains in Africa: Rwanda's Positioning in Regional Mineral Processing", 2023.

[10] African Union, Agenda 2063: "The Africa We Want", 2015. The AU promotes industrialization and local transformation of raw materials as a strategic priority.

[11] Enough Project, "From Mine to Mobile Phone: The Conflict Minerals Supply Chain", 2009. Documentary on the laundering of Congolese minerals via Rwanda.

[12] BBC News, "Burundi sends troops to help DR Congo fight rebels", August 2022.

[13] United Nations Security Council, Resolution 2666 (2022), S/RES/2666, December 2022. Demand for immediate withdrawal of M23 and condemnation of external support to armed groups.

[14] Southern African Development Community (SADC), "Communiqué on the Political and Security Situation in the DRC", Luanda, November 2022.

[15] UNHCR, "DR Congo Emergency", 2023. More than 6 million internally displaced persons due to conflicts in the East.

[16] United Nations Group of Experts, Report S/2022/967, December 2022. Confirmation of Rwandan support to M23 with photographic and testimonial evidence.

[17] U.S. Geological Survey, "Mineral Commodity Summaries: Cobalt", 2024. The DRC produces approximately 70-75% of the world's cobalt.

[18] The White House, "Building Resilient Supply Chains, Revitalizing American Manufacturing, and Fostering Broad-Based Growth", June 2021.

[19] Barma, Naazneen H. et al., "Rents to Riches? The Political Economy of Natural Resource-Led Development", World Bank Publications, 2012.

[20] UN Panel of Experts Report on the Illegal Exploitation of Natural Resources and Other Wealth of the DRC, S/2001/357, April 2001. First major report documenting systematic pillage.

[21] Global Witness, "Faced with a Gun, What Can You Do? War and the Militarisation of Mining in Eastern Congo", 2009.

[22] Rodney, Walter, "How Europe Underdeveloped Africa", Howard University Press, 1972. Classic analysis of colonial extraction mechanisms still relevant today.

[23] Kivu Security Tracker (KST), database on violence in eastern DRC, accessed 2024.

[24] Amnesty International, "Democratic Republic of the Congo: 'This is What We Die For': Human Rights Abuses in the Democratic Republic of the Congo Power the Global Trade in Cobalt", 2016; Human Rights Watch, annual reports 2018-2023.

[25] Hochschild, Adam, "King Leopold's Ghost: A Story of Greed, Terror, and Heroism in Colonial Africa", Houghton Mifflin, 1998. Historical context of Congolese pillage.

---

Supplementary Bibliography

• Autesserre, Séverine, "The Trouble with the Congo: Local Violence and the Failure of International Peacebuilding", Cambridge University Press, 2010.
• Cuvelier, Jeroen, "The Complexity of Resource Governance in a Context of State Fragility: The Case of Eastern DRC", International Peace Information Service (IPIS), 2014.
• Geenen, Sara & Verweijen, Judith, "Explaining fragmented and fluid mobilization in gold mining concessions in eastern Democratic Republic of the Congo", The Extractive Industries and Society, Vol. 4, Issue 4, 2017.
• Kabamba, Patience, "Business of Civil War: New Forms of Life in the Debris of the Democratic Republic of Congo", Dakar: CODESRIA, 2013.
• Stearns, Jason K., "Dancing in the Glory of Monsters: The Collapse of the Congo and the Great War of Africa", PublicAffairs, 2011.
• Turner, Thomas, "The Congo Wars: Conflict, Myth and Reality", Zed Books, 2007.
• Van Reybrouck, David, "Congo: The Epic History of a People", HarperCollins, 2014.

Will the Bribe to Kagame Be Enough to Stop Him from Attacking the DRC?

Critical Analysis of the Washington Accords and Defense of Congolese Sovereignty.

Introduction

For several years, tensions between the Democratic Republic of Congo (DRC) and Rwanda have experienced ups and downs, but the constant remains the same: Kigali continues to exert a destabilizing influence on Congolese territory, particularly through military and logistical support to the M23 rebel movement.

Despite multiple international mediations, notably those from Washington and Doha, genuine peace remains a mirage. Recently, a major diplomatic turning point has attracted attention: the Washington Accords, supposedly aimed at relaunching cooperation between the DRC and Rwanda under U.S. supervision.

However, behind this facade of economic dialogue and regional integration lies a much more cynical reality. This project looks more like a diplomatic bribe offered to Paul Kagame to dissuade him from continuing his aggression against the DRC, rather than a genuine peace initiative.

The central question is crucial: will a bribe, even in the form of an economic agreement, be enough to curb Rwanda's ambitions on Congolese soil?

1. The Context of the Washington Accords

1.1 The DRC's Original Initiative

These accords follow an initiative by the DRC, which, as a sovereign country, had approached the United States of America to seek a bilateral strategic partnership. Kinshasa's objective was clear:

• Obtain military, technological and security support in exchange for economic cooperation
• Establish a partnership around critical minerals — notably cobalt, lithium and coltan — essential for the global energy transition
• Develop local processing capacities and mining infrastructure

1.2 The Transformation Imposed by Washington

But instead of accepting this bilateral partnership, Washington chose a more complex path: introducing Rwanda into the discussion, under the pretext of promoting regional integration and economic stability in the Great Lakes.

For the Congolese, this was a profound shock. How can one imagine economic integration with a country that:

• Continues to militarily occupy part of their territory
• Actively supports a murderous rebellion responsible for thousands of deaths
• Systematically pillages Congolese natural resources
• Commits massive human rights violations documented by the UN and international organizations

1.3 The DRC's Legitimate Refusal

The DRC, justifiably, has refused to sign any integration agreement as long as Rwandan troops remain on Congolese soil. This refusal is:

• An affirmation of national sovereignty
• An implicit denunciation of U.S. policy, deemed compliant toward Kigali
• An act of dignity consistent with international law that prohibits the normalization of an occupation.

2. An Ambiguous and Cynical American Strategy

2.1 Priority to Geoeconomic Interests

The United States claims to want to bring peace and encourage development in the Great Lakes region. However, their current approach seems more guided by geoeconomic interests than by a sincere desire for stability.

By integrating Rwanda into these discussions, Washington primarily seeks to secure the supply chain of strategic minerals without antagonizing either partner.

American perception is deeply biased:

• Rwanda is perceived as a stable, disciplined and pro-Western ally
• The DRC is seen as a fragile giant, corrupt and militarily weak

2.2 The Disturbing Message: Rewarding the Aggressor

Thus, the implicit message is deeply disturbing: reward the aggressor to obtain peace.

This logic of "stabilization through compromise" recalls past agreements in other conflict zones where the international community preferred to accommodate perpetrators rather than support victims.

Behind the facade of regional cooperation, Rwanda pulls the strings. By accepting to participate in these discussions, it receives:

• Renewed diplomatic legitimacy
• Privileged access to the economic benefits of Congolese minerals
• The ability to continue supporting M23 on the ground while negotiating.

3. Rwanda: An Actor with Clear and Documented Ambitions

3.1 The Obsession with Eastern DRC

Paul Kagame has never hidden his obsession with Eastern DRC. Since the end of the Rwandan genocide in 1994, the Kigali regime has justified its military incursions by the presence of Hutu militias who took refuge in Congo.

But this justification no longer holds. The real motivation is economic and geostrategic.

3.2 Systematic Pillaging of Resources

Kivu, rich in coltan, gold and cassiterite, represents a considerable source of wealth. Several reports from the United Nations, Human Rights Watch and the International Crisis Group have documented the illegal exploitation of these resources by networks linked to the Rwandan army.

Established facts:

• Rwanda exports minerals it does not produce
• These minerals come from Congolese mines under M23 control
• Exports occur with false Rwandan certificates of origin
• Revenues directly finance M23 military operations

3.3 M23: Instrument of Pressure and Blackmail

For Kigali, controlling this region, even indirectly, means strengthening its economic and political power in the Great Lakes region.

M23 acts as an instrument of pressure and blackmail, allowing Rwanda to obtain diplomatic or economic concessions with each negotiation cycle.

Thus, even if Washington offers an integration agreement and economic benefits, this will not be enough to curb Kigali's expansionist ambitions. Rwanda will not renounce an economic rent that depends on the DRC's weakness.

4. A Disguised Diplomatic "Bribe"

4.1 A Policy of "Purchased Peace"

Calling this agreement a "bribe" is not an exaggeration. In practice, the United States offers Rwanda an economic and political reward in exchange for supposedly peaceful behavior.

This approach recalls "peace purchase" policies often used during the Cold War: stabilizing allied authoritarian regimes, even if they violate human rights, as long as they serve Western strategic interests.

4.2 Serious and Predictable Consequences

But this method has serious consequences:

1. It weakens Congolese sovereignty by transforming the DRC into a mere geostrategic pawn
2. It encourages Rwandan impunity by showing that aggression is profitable
3. It normalizes military aggression as an acceptable negotiation tactic
4. It creates a dangerous precedent: to be heard or rewarded by the international community, one need only sow chaos and then negotiate peace in exchange for economic advantages.

5. The DRC's Position of Weakness

5.1 Military and Diplomatic Vulnerability

The DRC, despite its size and natural wealth, remains militarily and diplomatically vulnerable:

• Its army is poorly equipped, infiltrated and dependent on foreign aid
• Diplomatically, Kinshasa struggles to impose its voice in major Western capitals
• Kigali has a well-established network of influence in think tanks, NGOs and international financial institutions

5.2 A Courageous but Isolating Act

The DRC's refusal to sign the integration agreement is a courageous act, but it also reveals Kinshasa's isolation.

By refusing this "rigged deal," the Congolese government exposes itself to economic and diplomatic pressures from Western powers, which can:

• Reduce their development aid
• Slow down investments
• Exert pressure through international financial institutions

5.3 Why Yielding Would Be Worse

However, yielding to pressure would be even worse. Signing an agreement while Rwandan troops occupy Kivu would amount to:

• Normalizing foreign occupation
• Legitimizing the economic annexation of this strategic region
• Sacrificing national dignity on the altar of the diplomacy of the powerful.

6. Long-Term Consequences of an Unjust Compromise

6.1 Temporary and Illusory Peace

Even if Rwanda temporarily agreed to reduce its military operations in exchange for economic benefits, this peace would only be a tactical respite.

The root causes of the conflict would remain intact:

• The struggle for resources
• International impunity
• Foreign interference
• Structural imbalances in the region

6.2 Lasting Weakening of the Congolese State

In the long term, such a compromise risks further weakening the Congolese state.

By entrusting an aggressor with a role in the economic or regional management of the attacked country, the United States contributes to a structural imbalance that feeds cycles of violence.

Rwanda, strengthened by its economic and diplomatic gains, could:

• Strengthen its regional influence
• Continue to operate in the shadows
• Present itself as a model partner of the international community while pursuing its agenda.

7. An Unnecessary Economic Structure: CEPGL Already Exists

7.1 An Ignored African Framework

The most serious aspect of this affair is that this new "regional integration structure" was not even necessary.

Since 1976, the region has already had a cooperation framework: the Economic Community of the Great Lakes Countries (CEPGL), which brings together the DRC, Rwanda and Burundi.

7.2 CEPGL's Mandate and Objectives

This organization was created precisely to:

• Promote economic cooperation
• Ensure collective security
• Foster equitable development among the three countries

7.3 Why Bypass CEPGL?

Instead of strengthening this existing African structure — which respects the principle of equality among states — the United States preferred to invent a parallel framework, piloted from Washington and dominated by Kigali.

This approach:

• Marginalizes Burundi, yet a stakeholder in the region
• Sidelines existing African mechanisms in favor of external interference
• Reduces the DRC to a mere resource supplier rather than a sovereign partner

Supporting CEPGL would have allowed cooperation based on transparency and regional solidarity. But by imposing a new and imbalanced mechanism, Washington chose to favor Rwanda, transforming a peace project into an instrument of interference.

8. Rwandan Corruption: A Weapon of External Influence

8.1 International Lobbying

Rwanda has long understood that war is not waged solely with weapons, but also with money.

Kigali devotes considerable resources to purchasing influence relays abroad:

• Politicians and lobbyists in Western capitals
• Influential journalists and media outlets
• Think tanks and research institutes
• Certain religious figures and opinion leaders

8.2 Objective: Shape Image and Create Allies

This strategic corruption aims to:

• Shape a flattering image of Kagame's regime
• Create a network of allies capable of defending Kigali on the international stage
• Neutralize critics and independent investigations
• Influence political decisions of major powers

8.3 Infiltration Within the DRC

The DRC itself is not spared. In certain Congolese religious circles, influential voices — often manipulated by donations and promises from Kigali — minimize Rwandan crimes under the pretext of preaching peace and reconciliation.

But this selective "reconciliation" serves Kagame's interests:

• It weakens Congolese national consciousness
• It diverts legitimate popular anger
• It divides society and sows moral confusion

Thus, Rwandan corruption does not merely buy silence: it finances moral confusion, a formidable weapon that complements military aggression.

9. Rwanda: A Sustainable War Economy

9.1 The Rent of War

Rwanda does not seek peace: it seeks the rent of war.

M23 and other armed groups it supports in Kivu serve to maintain a parallel mining exploitation economy:

• Congolese minerals transit clandestinely to Rwanda
• They are then exported under Rwandan label
• Up to 40% of Rwandan coltan and gold exports actually come from Congo

9.2 The Bribe Changes Nothing

Thus, even if Rwanda received economic benefits under the U.S. agreements, it would not abandon this underground economy.

Washington's "bribe" would only add a legal revenue source alongside illegal pillaging.

In other words, these agreements would not change Kagame's strategy — they would reinforce it.

10. The Only Solution: Firmness and Sovereignty

10.1 Asserting National Sovereignty

The DRC must continue to assert its sovereignty. The refusal to sign an agreement while foreign troops occupy its territory is an act of national dignity.

10.2 A Clear Regional and International Strategy

But this resistance must be accompanied by a clear strategy:

A. Strengthen African alliances

• Consolidate ties with SADC and ECCAS countries that share the vision of a sovereign and peaceful Africa
• Revitalize CEPGL as the natural framework for cooperation
• Mobilize the African Union for verification and sanctions mechanisms

B. Diversify economic partnerships

• Turn to other emerging powers (China, India, Brazil, Turkey)
• Reduce dependence on Washington and Western capitals
• Develop South-South partnerships based on mutual respect

C. Invest in a reformed army

• Professionalize security forces
• Improve equipment and training
• Fight infiltration and corruption within the army
• Strengthen border and national resource protection capabilities

D. Mobilize the diaspora and civil society

• Raise global awareness about the reality of the conflict
• Counter Rwandan propaganda and international lobbying
• Create solidarity networks in universities, media and institutions
• Document crimes and prepare legal files for international justice

E. Denounce corruption of influence

• Identify and expose local actors compromised by Kigali
• Strengthen transparency in religious institutions and civil society
• Educate the population about manipulation and division tactics.

11. Conclusion: A Bribe Will Never Be Enough to Buy Peace

11.1 Peace Is Not Negotiated with Aggressors

Peace is not negotiated with aggressors, it is built on justice, truth and sovereignty.

Rwanda has never shown sincere willingness to ease tensions: each truce has been used to reposition militarily or diplomatically.

11.2 The Fire Continues to Burn

Thus, offering Kagame economic benefits in the form of an integration agreement amounts to paying the silence of an arsonist without extinguishing the fire he started.

As long as Rwanda perceives an economic and strategic interest in maintaining instability in Eastern Congo, no agreement, however well negotiated, will put a lasting end to the aggression.

11.3 Refuse Compromises That Sacrifice Dignity

The DRC must refuse compromises that sacrifice its dignity and resources on the altar of the diplomacy of the powerful.

Only by remaining firm and mobilizing its people and sincere allies can the country hope one day to turn the page on aggression and build genuine peace, based on:

• Mutual respect among sovereign nations
• Justice for victims
• An end to international impunity
• Equitable regional cooperation

11.4 Final Message

The bribe to Kagame will not be enough to stop him from attacking the DRC.

For three decades, the Democratic Republic of Congo has been the victim of recurrent aggression carried out by Rwanda under Paul Kagame's regime. Behind the speeches of peace and regional integration lies a cynical strategy: weaken Congo to better exploit its wealth.

The Congolese position is clear and non-negotiable:

• No economic integration without territorial integrity
• No cooperation without justice
• No peace without respect for sovereignty

Lasting peace will not come from Washington or Doha, but from:

• Congolese resistance
• International justice
• African solidarity
• Firmness in defending principles

Because genuine peace is not negotiated: it is conquered in dignity, and it can never be bought with the blood of the innocent.

References and Sources

United Nations Reports

1. United Nations Security Council (2024). Final report of the Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo. S/2024/432. New York: United Nations.
2. United Nations Security Council (2023). Final report of the Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo. S/2023/990. New York: United Nations.
3. United Nations Security Council (2022). Final report of the Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo. S/2022/479. New York: United Nations.
4. United Nations Security Council (2013). Letter dated 15 November 2012 from the Chair of the Security Council Committee concerning the DRC. S/2012/843. New York: United Nations. [Report documenting Rwanda's support to M23]
5. OCHA (2024). Democratic Republic of the Congo: Humanitarian Snapshot. Office for the Coordination of Humanitarian Affairs.
6. UNHCR (2024). Democratic Republic of the Congo Operational Update. Geneva: United Nations High Commissioner for Refugees.

Human Rights Organizations

7. Human Rights Watch (2024). "DR Congo: M23 Rebels Commit War Crimes". New York: Human Rights Watch.
8. Human Rights Watch (2023). "DR Congo: Surge in Killings, Abuses by Armed Groups". New York: Human Rights Watch.
9. Human Rights Watch (2012). "DR Congo: Rwanda Should Stop Aiding War Crimes Suspect". New York: Human Rights Watch.
10. Amnesty International (2023). "Democratic Republic of the Congo: 'I don't know why they killed us' - Unlawful killings by armed groups in eastern DRC". London: Amnesty International.
11. Amnesty International (2022). "Democratic Republic of the Congo: War crimes and crimes against humanity in Ituri". AFR 62/5432/2022.

Think Tanks and Research Centers

12. International Crisis Group (2024). "Eastern Congo: The Rwanda-M23 Alliance Threatens Regional Stability". Africa Report N°321. Brussels: ICG.
13. International Crisis Group (2023). "Peace in the DRC: The M23's Second Coming". Africa Briefing N°182. Brussels: ICG.
14. International Crisis Group (2022). "The Dark Side of Congo's Mineral Trade". Africa Report N°309. Brussels: ICG.
15. Enough Project (2024). "The Cost of Conflict: Understanding the Impact of Violence in Eastern Congo". Washington DC: The Enough Project.
16. Congo Research Group, Center on International Cooperation, NYU (2023). "Inside the ADF Rebellion: A Glimpse into the Life and Operations of a Secretive Jihadi Armed Group". New York: New York University.
17. Institute for Security Studies (2024). "Armed conflict and regional stability in the Great Lakes". ISS Policy Brief. Pretoria: ISS Africa.

Academic Studies

18. Stearns, Jason K. (2021). The War That Doesn't Say Its Name: The Unending Conflict in the Congo. Princeton: Princeton University Press.
19. Autesserre, Séverine (2010). The Trouble with the Congo: Local Violence and the Failure of International Peacebuilding. Cambridge: Cambridge University Press.
20. Van Reybrouck, David (2014). Congo: The Epic History of a People. New York: HarperCollins.
21. Nest, Michael, François Grignon, and Emizet F. Kisangani (2006). The Democratic Republic of Congo: Economic Dimensions of War and Peace. Boulder: Lynne Rienner Publishers.
22. Reyntjens, Filip (2009). The Great African War: Congo and Regional Geopolitics, 1996-2006. Cambridge: Cambridge University Press.

Natural Resources Reports

23. IPIS (2024). "Mapping Conflict Motives: Eastern DRC". International Peace Information Service. Antwerp: IPIS.
24. Global Witness (2022). "Digging for Transparency: How U.S. companies are only scratching the surface of conflict mineral reporting". London: Global Witness.
25. BGR (2023). "Mineral Certification in the Great Lakes Region: Annual Report". Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe. Hannover: BGR.
26. OECD (2023). "OECD Due Diligence Guidance for Responsible Supply Chains of Minerals from Conflict-Affected and High-Risk Areas". Paris: OECD Publishing.

Official and Governmental Documents

27. Democratic Republic of Congo (2024). "Memorandum on the security situation in Eastern DRC". Ministry of Foreign Affairs. Kinshasa.
28. African Union (2024). "Report of the Chairperson of the Commission on the Situation in the Eastern Democratic Republic of the Congo". Addis Ababa: African Union Commission.
29. SADC (2024). "SADC Mission in the DRC (SAMIDRC): Status Report". Southern African Development Community. Gaborone: SADC Secretariat.
30. East African Community (2023). "Report of the East African Regional Force in the DRC". Arusha: EAC Secretariat.

Regional Organizations

31. ICGLR (2024). "Report on the implementation of the Pact on Security, Stability and Development in the Great Lakes Region". International Conference on the Great Lakes Region. Bujumbura.
32. CEPGL (2023). "Strategic Plan 2023-2027". Economic Community of the Great Lakes Countries. Gisenyi: Permanent Executive Secretariat.
33. International Conference on the Great Lakes Region (2006). "Pact on Security, Stability and Development in the Great Lakes Region". Nairobi: ICGLR.

Humanitarian Reports

34. Médecins Sans Frontières (2024). "Democratic Republic of Congo: MSF activities report". Geneva: MSF International.
35. International Rescue Committee (2008). "Mortality in the Democratic Republic of Congo: An Ongoing Crisis". New York: IRC.
36. Save the Children (2023). "Children at Risk: The Impact of Conflict on Children in Eastern DRC". London: Save the Children International.

Media and Investigative Journalism

37. Reuters (2024). "M23 rebels advance in eastern Congo despite international pressure". Thomson Reuters.
38. The Guardian (2024). "'People are dying': inside the war-torn DRC where millions are displaced". Guardian Media Group.
39. Le Monde (2024). "En RDC, la guerre invisible pour le contrôle des minerais". Le Monde.
40. BBC Africa Eye (2023). "Rwanda and the DRC: Decades of Conflict". Documentary investigation. BBC.
41. Al Jazeera (2024). "The Fight for Congo's Minerals". Al Jazeera Media Network.

Legal Reports

42. International Court of Justice (2005). "Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda)". ICJ Reports 2005. The Hague: ICJ.
43. International Criminal Court (2024). "Situation in the Democratic Republic of the Congo". The Hague: ICC.
44. International Criminal Court (2012). "Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo". ICC-01/04-01/06. The Hague: ICC.

Conflict Minerals

45. U.S. Securities and Exchange Commission (2023). "Conflict Minerals Report Statistics". Washington DC: SEC.
46. European Commission (2023). "Regulation (EU) 2017/821 on Conflict Minerals: Implementation Report". Brussels: European Commission.
47. ITSCI (2024). "ITSCI Governance Report: Great Lakes Region". ITRI Tin Supply Chain Initiative. London: ITSCI.

Lobbying and Influence

48. OpenSecrets (2024). "Foreign Lobbying: Rwanda". Center for Responsive Politics.
49. Transparency International (2023). "Corruption Perceptions Index 2023". Berlin: Transparency International.
50. Global Witness (2018). "Regime Change: How Rwanda's Government is Using a U.S. Lobbying Firm to Discredit Critics". London: Global Witness.

Energy Transition and Critical Minerals

51. International Energy Agency (2024). "Critical Minerals Market Review 2024". Paris: IEA.
52. World Bank (2023). "Climate-Smart Mining: Minerals for Climate Action in the Democratic Republic of Congo". Washington DC: World Bank Group.
53. U.S. Geological Survey (2024). "Mineral Commodity Summaries 2024: Cobalt". Reston: USGS.

Religious Organizations

54. CENCO (2024). "Message on the situation in the East of the country". National Episcopal Conference of Congo. Kinshasa: CENCO.
55. World Council of Churches (2023). "Declaration on the humanitarian crisis in DRC". Geneva: WCC.
56. LICOCO (2024). "Annual report on governance in DRC". Congolese League Against Corruption. Kinshasa: LICOCO.

U.S. Official Sources

57. U.S. Department of State (2024). "U.S. Relations with Democratic Republic of the Congo: Bilateral Relations Fact Sheet". Washington DC.
58. U.S. Senate Committee on Foreign Relations (2023). "Hearing on U.S. Policy Toward Central Africa". Washington DC: U.S. Senate.
59. Congressional Research Service (2024). "The Democratic Republic of Congo: Background and U.S. Policy". Washington DC: Library of Congress.

Diaspora and Civil Society

60. Congolese Diaspora Council (2024). "Position on the Washington Accords". Circular document.
61. COJESKI (2024). "Manifesto of Congolese youth for national sovereignty". Collective of Youth Organizations of Congo. Kinshasa.

Prepared par :

Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte  Bienvenue

African Rights Alliance, London, UK