Thursday, 6 November 2025

Le Régime Rwandais et l'Instrumentalisation des Divisions Ethniques en RDC et au Burundi Analyse critique d'une stratégie géopolitique régionale

Depuis la fin du génocide de 1994, le Rwanda s'est construit une image internationale de nation réconciliée, ayant transcendé les divisions ethniques. Cependant, cette étude démontre que le régime de Paul Kagame maintient un double discours stratégique : alors qu'il nie officiellement toute référence ethnique à l'intérieur de ses frontières, il instrumentalise systématiquement ces mêmes identités chez ses voisins — particulièrement en République démocratique du Congo (RDC) et au Burundi — pour servir des objectifs géopolitiques, économiques et sécuritaires.

Cette instrumentalisation prend plusieurs formes : soutien militaire et financier à des groupes rebelles (notamment le M23 en RDC), manipulation du discours de « protection des Tutsis » pour justifier des interventions armées, déstabilisation délibérée des gouvernements burundais et congolais, et exploitation illégale des ressources minières de l'est du Congo. Le paradoxe est flagrant : un régime qui prétend avoir aboli l'ethnicité utilise précisément ce concept comme instrument de politique étrangère.

Cette analyse examine les mécanismes de cette double stratégie, ses conséquences humanitaires désastreuses (plus de six millions de morts depuis 1996) et la complicité internationale qui permet sa perpétuation. Elle démontre que les communautés tutsies congolaises, loin d'être protégées, sont devenues les otages involontaires d'un agenda régional qui les instrumentalise tout en les marginalisant.

Introduction

Le génocide rwandais de 1994 constitue l'une des tragédies les plus marquantes de la fin du XXe siècle. En l'espace de cent jours, entre 800 000 et un million de Tutsis et de Hutus modérés ont été systématiquement massacrés. Cette catastrophe humanitaire a non seulement déchiré le tissu social rwandais, mais a également redéfini les dynamiques géopolitiques de toute la région des Grands Lacs africains pour les décennies à venir.

Dans les années qui ont suivi, le Rwanda, sous la direction du Front patriotique rwandais (FPR) et de son leader Paul Kagame, s'est efforcé de présenter au monde l'image d'un État modèle : une nation réconciliée, débarrassée de toute référence ethnique, et tournée vers le développement économique et technologique. Ce discours, largement relayé par les médias internationaux et soutenu par de nombreux bailleurs de fonds occidentaux, a contribué à légitimer un régime politique autoritaire au nom de la stabilité et de la prévention d'un nouveau génocide.

Pourtant, derrière cette façade soigneusement construite d'unité nationale, le régime rwandais a continuellement recouru à la manipulation des identités ethniques dans la région des Grands Lacs — en particulier en République démocratique du Congo et au Burundi — comme un instrument de contrôle politique, d'expansion géostratégique et d'exploitation économique. Cette instrumentalisation, nourrie par l'expérience tragique du génocide et la légitimité morale qu'elle confère, vise à étendre l'influence régionale du Rwanda sous prétexte de protéger les populations tutsies à l'étranger, tout en affaiblissant structurellement ses voisins.

Au Burundi, cette stratégie cherche à fragiliser le pouvoir en place et à empêcher l'émergence d'un modèle alternatif de coexistence ethnique démocratique. En RDC, elle sert à justifier des interventions militaires répétées, notamment par le biais du mouvement rebelle M23, présenté comme défenseur des Tutsis congolais, mais servant en réalité d'instrument de contrôle territorial et d'accès aux ressources naturelles stratégiques. Les Tutsis congolais ne sont pourtant ni des sujets du régime rwandais, ni des citoyens rwandais : leur existence et leur souffrance ont été manipulées pour servir un agenda politique régional dont ils sont, paradoxalement, les premières victimes.

I. Le double discours du régime rwandais sur la question ethnique

1.1. La négation officielle de l'ethnicité au Rwanda

L'un des piliers idéologiques du régime de Kagame repose sur le rejet absolu de l'ethnicité comme catégorie politique légitime. Après 1994, le Rwanda a entrepris une transformation radicale de son discours national : interdiction de toute référence aux appartenances ethniques dans l'espace public, suppression des mentions d'ethnie dans les documents officiels (cartes d'identité, recensements, formulaires administratifs), et promotion active de la vision d'un « Rwandais nouveau », uni au-delà des divisions du passé.

Cette approche a été codifiée dans plusieurs textes législatifs, notamment la Constitution de 2003 et les lois sur le « divisionnisme » et « l'idéologie du génocide ». Ces textes criminalisent tout discours perçu comme susceptible de raviver les divisions ethniques, avec des peines pouvant aller jusqu'à 25 ans d'emprisonnement. Dans la pratique, ces lois servent souvent à réprimer toute opposition politique, tout journalisme critique ou toute analyse sociale qui oserait mentionner les déséquilibres de pouvoir persistants entre Hutus et Tutsis.

Cette politique de « non-ethnicité » a séduit les bailleurs internationaux, notamment les États-Unis, le Royaume-Uni et les institutions financières internationales, qui y ont vu un modèle exemplaire de réconciliation post-conflit et de bonne gouvernance en Afrique. Le « miracle rwandais » est devenu un récit largement accepté dans les capitales occidentales, où Kagame est régulièrement invité comme conférencier et présenté comme un visionnaire du développement africain.

1.2. L'instrumentalisation des ethnies chez les voisins

Cependant, ce discours d'unité interne contraste radicalement avec une politique régionale marquée par la manipulation systématique des identités ethniques chez les voisins du Rwanda. Le pouvoir de Kigali exploite délibérément les tensions ethniques au Burundi et en RDC pour justifier son rôle autoproclamé de garant de la sécurité des Tutsis dans la région, créant ainsi une asymétrie stratégique qui lui confère un avantage géopolitique considérable.

Le régime affirme qu'il n'y a plus d'ethnies au Rwanda, mais reconnaît, invoque et instrumentalise activement celles existant chez les voisins : Hutu, Tutsi, Banyamulenge au Congo, Hutu et Tutsi burundais, ainsi que d'autres groupes ethniques congolais (Nande, Hunde, etc.). Cette contradiction révèle que la dé-ethnicisation du Rwanda n'est pas une réalité sociale accomplie mais plutôt un outil de propagande politique sophistiqué.

Ce double discours sert plusieurs objectifs stratégiques : à l'intérieur, il masque la mainmise d'une élite politique et militaire majoritairement tutsie sur l'appareil d'État et permet de réprimer toute contestation sous l'accusation de « divisionnisme ». À l'extérieur, il légitime l'interventionnisme rwandais au nom de la protection des « Tutsis menacés » ailleurs, créant ainsi un prétexte permanent pour l'ingérence dans les affaires des pays voisins.

1.3. L'invisibilisation des inégalités structurelles internes

L'interdiction de toute référence ethnique au Rwanda sert également à dissimuler les profondes inégalités sociales et politiques qui persistent entre Hutus et Tutsis. Sous le régime du FPR, la négation des identités ethniques a instauré une forme de tabou politique : quiconque évoque les discriminations ou les déséquilibres ethniques est immédiatement accusé de « divisionnisme » ou de « propagande génocidaire », accusations qui peuvent mener à l'emprisonnement, l'exil ou pire.

Pourtant, dans la réalité quotidienne rwandaise, l'appartenance ethnique continue de déterminer, de manière tacite mais visible pour les observateurs attentifs, l'accès aux ressources, aux postes stratégiques et aux opportunités économiques. Les Hutus, qui représentent environ 85% de la population rwandaise, demeurent largement marginalisés dans les sphères du pouvoir. Ils occupent rarement des positions stratégiques dans l'armée (particulièrement dans les unités d'élite et le haut commandement), la haute administration, les services de renseignement, les grandes entreprises publiques ou privées, ou les institutions diplomatiques.

À l'inverse, la majorité des postes clés — dans le commandement militaire, les ministères régaliens (défense, sécurité intérieure, affaires étrangères), les services de renseignement, la diplomatie et les sociétés d'État stratégiques — est détenue par des membres issus du noyau dirigeant tutsi du FPR, souvent des anciens combattants de la rébellion qui a mis fin au génocide ou leurs proches.

Cette domination économique, militaire et administrative traduit une réalité sociale que le discours officiel cherche à effacer. L'interdiction de nommer les ethnies ne supprime pas les identités ; elle empêche simplement d'en débattre ouvertement, créant ainsi une « invisibilité stratégique » qui rend les inégalités plus difficiles à contester. Chacun sait, dans les villages, les écoles, les casernes et les bureaux, « qui est Hutu » et « qui est Tutsi ». Cette connaissance implicite oriente les relations sociales, les stratégies matrimoniales, les recrutements, les promotions et l'accès aux services publics, souvent au détriment systématique des Hutus.

II. L'instrumentalisation des divisions ethniques en République démocratique du Congo

2.1. Contexte historique : les racines de la manipulation

La présence des communautés tutsies en RDC, notamment les Banyamulenge du Sud-Kivu et les Banyarwanda du Nord-Kivu, remonte à plusieurs vagues migratoires complexes, dont certaines sont antérieures à la colonisation belge. Ces populations, installées depuis plusieurs générations sur le territoire congolais, ont néanmoins souvent été perçues comme « étrangères » ou « non authentiquement congolaises » par d'autres communautés locales. Cette perception a nourri des tensions récurrentes sur des questions fondamentales : la citoyenneté congolaise, l'accès à la terre (particulièrement dans les hauts plateaux fertiles du Kivu), et la représentation politique au niveau local et national.

À partir de 1996, deux ans après le génocide rwandais, le régime de Kigali a commencé à exploiter systématiquement ces tensions préexistantes pour justifier sa première intervention militaire majeure dans l'est du Congo (alors Zaïre sous Mobutu). Officiellement, le Rwanda affirmait poursuivre les génocidaires hutus — membres des anciennes Forces armées rwandaises (FAR) et des milices Interahamwe — qui s'étaient réfugiés massivement dans les camps de réfugiés de l'est du Zaïre après leur défaite en juillet 1994.

En réalité, cette première guerre du Congo (1996-1997) visait des objectifs beaucoup plus larges : contrôler les immenses ressources minières du Kivu (or, coltan, cassitérite, diamants), instaurer un régime ami à Kinshasa (Laurent-Désiré Kabila fut ainsi porté au pouvoir par les forces rwandaises et ougandaises), et créer une zone d'influence durable dans l'est congolais. Le discours de « protection des Tutsis congolais » fut ainsi utilisé dès le départ pour camoufler une entreprise d'agression militaire et d'occupation économique de facto.

2.2. Les rébellions successives : un schéma récurrent

Depuis 1996, le même schéma stratégique s'est répété avec une constance remarquable à travers plusieurs mouvements rebelles successifs, tous présentant des caractéristiques similaires malgré des appellations différentes : le Rassemblement congolais pour la démocratie (RCD) pendant la deuxième guerre du Congo (1998-2003), le Congrès national pour la défense du peuple (CNDP) dirigé par Laurent Nkunda (2006-2009), et plus récemment le Mouvement du 23 Mars (M23, depuis 2012).

À chaque fois, les revendications officielles de ces mouvements sont quasi identiques : la sécurité et la reconnaissance des droits des Tutsis congolais, la lutte contre les groupes armés hutus rwandais (FDLR), et la mise en œuvre d'accords de paix signés avec le gouvernement congolais. À chaque fois également, les rapports d'experts des Nations Unies, les enquêtes d'organisations de défense des droits humains et les analyses d'observateurs indépendants ont démontré l'implication directe et massive du Rwanda dans le financement, l'armement, le commandement et la logistique de ces rébellions.

Pendant ce temps, sur le terrain, les forces soutenues par le Rwanda contrôlent systématiquement les zones minières les plus riches (mines d'or de Mongbwalu, gisements de coltan de Rubaya, exploitations de cassitérite), installent des administrations parallèles qui collectent taxes et impôts, et organisent l'exportation illégale de minerais vers le Rwanda où ils sont « blanchis » et réexportés sur les marchés internationaux, alimentant ainsi l'économie rwandaise tout en appauvrissant la RDC.

2.3. Le M23 : étude de cas d'un instrument géopolitique

Le Mouvement du 23 Mars (M23) représente l'illustration la plus récente et la plus documentée de cette stratégie d'instrumentalisation. Créé officiellement le 23 mars 2012 (d'où son nom), il se présente comme un mouvement de Tutsis congolais réclamant la mise en œuvre intégrale de l'accord du 23 mars 2009 signé entre le gouvernement congolais et le CNDP, accord qui prévoyait notamment l'intégration des combattants du CNDP dans l'armée congolaise et des réformes de sécurité dans l'est du pays.

Cependant, de multiples rapports des experts de l'ONU mandatés par le Conseil de sécurité (notamment ceux de 2012, 2013, 2022 et 2023) ont démontré de manière irréfutable l'implication directe du Rwanda dans le M23. Ces rapports détaillent : le recrutement forcé de jeunes Rwandais et de réfugiés congolais au Rwanda, l'envoi d'officiers des Forces de défense rwandaises (RDF) comme commandants du M23, la fourniture d'armements lourds (mortiers, lance-roquettes, munitions), le soutien logistique (communications radio, ravitaillement), et même la présence de bataillons entiers de l'armée rwandaise combattant aux côtés du M23 sur le territoire congolais.

Kigali justifie invariablement cette implication par la nécessité de protéger les « Tutsis congolais » contre des menaces prétendues de génocide orchestrées par le gouvernement congolais ou par les FDLR. Cette rhétorique, qui renvoie constamment au traumatisme collectif de 1994, permet au Rwanda de se poser en acteur moralement légitime et même nécessaire, alors même qu'il alimente directement la guerre et multiplie les violations du droit international.

Le M23 n'est donc pas un mouvement autonome défendant une minorité opprimée, comme le prétend la propagande rwandaise. C'est un instrument militaire et politique du régime rwandais pour maintenir une zone d'influence stratégique au Nord-Kivu, affaiblir structurellement l'État congolais, et garantir un accès privilégié et durable aux ressources naturelles stratégiques : coltan (essentiel pour l'industrie électronique), or, cassitérite (minerai d'étain), wolframite (tungstène), et terres fertiles. L'objectif final semble être soit la création d'un État séparé sous contrôle indirect de Kigali (un « Tutsiland » dans l'est du Congo), soit la transformation durable du Kivu en un espace tampon dominé par le Rwanda, garantissant à la fois une profondeur stratégique sécuritaire et une rente économique continue.

2.4. Le cas des Banyamulenge : du discours de protection à l'agression déguisée

L'un des arguments les plus récurrents et les plus efficaces utilisés par le régime rwandais pour justifier ses interventions répétées en RDC est la prétendue marginalisation systématique ou persécution des Banyamulenge, une communauté tutsie installée principalement dans les hauts plateaux du Sud-Kivu, notamment à Minembwe et dans les territoires environnants.

Kigali présente systématiquement les Banyamulenge comme des victimes permanentes d'exclusion, de xénophobie et d'attaques ethniques, justifiant ainsi son rôle autoproclamé de protecteur externe. Cette narration ignore délibérément la réalité complexe et nuancée du tissu social congolais. La RDC est un pays d'une diversité exceptionnelle, comptant officiellement plus de 450 groupes ethniques reconnus, avec leurs langues, leurs coutumes et leurs territoires respectifs. Les Banyamulenge font pleinement partie de cette mosaïque congolaise.

Leur présence sur le territoire congolais, bien que parfois contestée dans certains discours politiques locaux, ne fait pas débat parmi les chercheurs sérieux et les historiens spécialistes de la région. Les Banyamulenge sont installés depuis plusieurs générations (certaines familles depuis le XVIIIe siècle), parlent le kinyamulenge (une variante du kinyarwanda adaptée au contexte local), et partagent pleinement la nationalité congolaise conformément aux lois en vigueur. Leur intégration dans la société congolaise, bien que complexe et parfois contestée localement pour des raisons foncières (accès aux pâturages), politiques (représentation locale) ou identitaires, ne diffère pas fondamentalement des tensions intercommunautaires que l'on retrouve ailleurs dans un pays aussi vaste, diversifié et politiquement fragmenté que la RDC.

En réalité, c'est précisément le discours de victimisation systématique des Banyamulenge, entretenu et amplifié par Kigali, qui a contribué à exacerber considérablement les tensions intercommunautaires. En se présentant comme leur protecteur exclusif et incontournable, le Rwanda a transformé une question sociale, foncière et citoyenne complexe mais gérable en instrument géopolitique explosif. Chaque fois que la RDC tente de réaffirmer sa souveraineté sur ses provinces de l'Est, Kigali invoque mécaniquement la nécessité de « protéger » les Tutsis congolais contre des prétendues menaces génocidaires, créant ainsi un cercle vicieux d'intervention et de violence.

2.5. Les réfugiés tutsis congolais : victimes et non complices

Contrairement au discours officiel propagé par Kigali et souvent repris sans esprit critique par certains médias internationaux, la majorité des Tutsis congolais réfugiés au Rwanda ne sont pas des agents volontaires du régime rwandais mais bien des victimes directes des violences successives que ce même régime a largement contribué à déclencher et à perpétuer.

Depuis 1996, chaque guerre appuyée directement ou indirectement par Kigali a provoqué des déplacements massifs de populations civiles dans l'est du Congo. Des dizaines de milliers de Tutsis congolais, notamment du Sud-Kivu (Banyamulenge) et du Nord-Kivu (Banyarwanda), ont fui les combats, les représailles intercommunautaires et l'insécurité généralisée. Certains ont été activement encouragés ou même contraints par les autorités rwandaises à quitter leurs terres ancestrales pour « leur sécurité », dans une logique qui combine préoccupations humanitaires réelles et calculs stratégiques cyniques.

Une fois arrivés au Rwanda, ces réfugiés se sont retrouvés dans une situation d'ambiguïté profonde et douloureuse : utilisés systématiquement dans la propagande officielle comme justification morale des interventions militaires rwandaises (« nous devons protéger nos frères tutsis persécutés au Congo »), mais simultanément marginalisés dans la réalité quotidienne, confinés dans des camps où les conditions de vie sont précaires, ou fortement incités — parfois contraints — à intégrer des mouvements rebelles armés censés « libérer » leur territoire d'origine.

Ces réfugiés sont ainsi pris au piège d'un double discours cynique : considérés publiquement comme des « frères » lorsqu'ils servent les ambitions géopolitiques du régime, mais rendus invisibles ou instrumentalisés lorsque leurs souffrances réelles et leur aspiration légitime à une vie paisible contredisent la narration héroïque et simpliste de Kigali. Leur situation tragique illustre parfaitement comment le régime rwandais utilise les populations tutsies comme instruments plutôt que comme fins en soi.

III. L'ingérence du régime rwandais au Burundi

3.1. Le contexte politique burundais : un modèle alternatif menaçant

Le Burundi partage avec le Rwanda une histoire coloniale commune, une composition ethnique similaire (majorité hutu d'environ 85%, minorité tutsie d'environ 14%, et petite communauté twa d'environ 1%), et une langue partagée (le kirundi, très proche du kinyarwanda). Les deux pays ont également connu des cycles répétés de violence ethnique tout au long de leur histoire post-coloniale, avec des massacres massifs au Burundi en 1972, 1988 et 1993.

Cependant, contrairement au Rwanda où le FPR a imposé après 1994 un modèle autoritaire de « non-ethnicité » forcée, le Burundi a suivi une trajectoire différente après sa longue guerre civile (1993-2005). Le pays a connu un processus démocratique fragile mais réel, fondé sur la reconnaissance explicite de la diversité ethnique et sur des mécanismes de partage du pouvoir. Les Accords d'Arusha de 2000, négociés sous médiation internationale (notamment de Nelson Mandela), ont mis en place un système politique sophistiqué visant à prévenir la domination d'un groupe ethnique sur l'autre.

Ces accords ont instauré un équilibre institutionnel complexe : quotas ethniques dans les institutions (60% Hutu / 40% Tutsi au gouvernement et au parlement, 50/50 dans l'armée et la police), rotation des postes clés, et mécanismes de veto pour les décisions sensibles. Ce système, bien qu'imparfait et souvent critiqué, a néanmoins permis une relative stabilité et une alternance pacifique du pouvoir pendant plus d'une décennie. Le Burundi est ainsi devenu, malgré lui, un modèle alternatif au Rwanda : un pays où la reconnaissance des identités ethniques et des mécanismes démocratiques de partage du pouvoir coexistent, remettant en question la légitimité du modèle autoritaire rwandais.

3.2. La crise de 2015 et le rôle déstabilisateur du Rwanda

Le système politique burundais a connu sa plus grave crise en 2015, lorsque le président Pierre Nkurunziza (Hutu, du parti CNDD-FDD) a décidé de briguer un troisième mandat controversé, déclenchant des manifestations massives, une tentative de coup d'État militaire (en mai 2015), et une répression violente qui a fait des centaines de morts et provoqué l'exil de dizaines de milliers de Burundais.

C'est dans ce contexte de crise profonde que le Rwanda a intensifié ses efforts de déstabilisation du Burundi. Des rapports détaillés du Groupe d'experts de l'ONU sur le Burundi (2016, 2017) et des services de renseignement régionaux ont documenté le fait que le Rwanda avait accueilli, entraîné et armé des opposants burundais sur son territoire. Ces groupes comprenaient d'anciens soldats de l'armée burundaise ayant participé au coup d'État manqué, des jeunes réfugiés hutus recrutés dans les camps, et des politiciens de l'opposition burundaise en exil.

Plusieurs camps d'entraînement ont été identifiés dans l'est du Rwanda, où ces combattants recevaient une formation militaire avant d'être infiltrés au Burundi pour mener des attaques contre les forces de sécurité burundaises et déstabiliser le régime de Bujumbura. Des témoignages de déserteurs et de réfugiés ont confirmé ces activités, décrivant des recrutements forcés dans certains cas et des promesses de renversement du régime burundais dans d'autres.

Cette ingérence a considérablement aggravé la crise burundaise, transformant ce qui aurait pu rester une crise politique interne en un conflit régional aux dimensions multiples. Le gouvernement burundais, de son côté, a accusé à plusieurs reprises le Rwanda de vouloir l'affaiblir et de chercher à installer un régime fantoche à Bujumbura, accusations que Kigali a systématiquement démenties malgré l'accumulation de preuves documentaires.

3.3. Les objectifs stratégiques de Kigali au Burundi

Paradoxalement, alors que le Rwanda prétend officiellement avoir dépassé la question ethnique à l'intérieur de ses frontières, il attise délibérément les divisions entre Hutus et Tutsis burundais pour fragiliser le pouvoir de Bujumbura. Cette instrumentalisation cynique vise plusieurs objectifs géopolitiques interconnectés.

Premièrement, empêcher le Burundi de devenir un modèle alternatif crédible où la reconnaissance des identités ethniques et des mécanismes démocratiques de partage du pouvoir peuvent coexister. Un tel modèle menacerait directement la légitimité du système autoritaire rwandais, qui justifie sa répression interne par la nécessité de prévenir tout retour du « divisionnisme ethnique ». Si le Burundi réussit à maintenir une stabilité relative tout en reconnaissant les identités ethniques, cela démontrerait que l'approche rwandaise de négation totale n'est ni nécessaire ni souhaitable.

Deuxièmement, affaiblir un voisin dont les liens de coopération avec la RDC se renforcent progressivement. La coopération sécuritaire croissante entre Kinshasa et Bujumbura, notamment dans la lutte contre le M23 et d'autres groupes armés dans l'est du Congo, est perçue par Kigali comme une menace géopolitique directe. Un axe Kinshasa-Bujumbura solide pourrait effectivement contrebalancer l'influence régionale du Rwanda et rendre plus difficiles ses interventions militaires au Kivu.

Troisièmement, maintenir un climat permanent d'instabilité dans la région des Grands Lacs, ce qui permet au Rwanda de continuer à se présenter sur la scène internationale comme l'îlot de stabilité et de développement au milieu du chaos, justifiant ainsi le soutien continu des bailleurs occidentaux et le maintien de son régime autoritaire au nom de la nécessité sécuritaire. En ravivant stratégiquement les tensions ethniques au Burundi, le régime rwandais espère créer un climat d'instabilité durable qui isole davantage le Burundi de la communauté internationale et le rend vulnérable aux pressions de Kigali.

IV. Une stratégie régionale d'expansion sous couvert de sécurité

4.1. La doctrine sécuritaire comme façade pour la projection de puissance

L'instrumentalisation des divisions ethniques en RDC et au Burundi n'est pas un phénomène isolé ou accidentel. Elle s'inscrit dans une stratégie régionale cohérente et de long terme visant à maintenir le Rwanda comme puissance hégémonique dans la région des Grands Lacs, malgré sa petite taille territoriale et démographique (un pays de 26 000 km² et environ 13 millions d'habitants face à la RDC qui compte 2,3 millions de km² et plus de 100 millions d'habitants).

Depuis les années 1990, Kigali justifie systématiquement ses interventions régionales par la « sécurité nationale » et la nécessité de neutraliser les forces génocidaires réfugiées à l'étranger. Or, cette rhétorique sécuritaire se confond de plus en plus avec une logique pure de projection de puissance et d'expansion d'influence. Ce que le régime appelle « sécurité » ressemble davantage à une entreprise de domination régionale qu'à une posture défensive légitime.

Cette confusion délibérée entre sécurité défensive et ambition hégémonique est facilitée par la mémoire du génocide, qui confère au Rwanda une légitimité morale exceptionnelle sur la scène internationale. Tout État qui ose critiquer les interventions rwandaises risque d'être accusé de minimiser le génocide ou de faire le jeu des forces génocidaires, accusation particulièrement paralysante dans le contexte occidental marqué par la culpabilité de l'inaction en 1994.

4.2. Les dimensions multiples de la stratégie rwandaise

L'instabilité chronique dans l'est du Congo et au Burundi profite au Rwanda à plusieurs niveaux stratégiques interconnectés, créant un système d'incitations pervers où Kigali bénéficie directement du chaos qu'il contribue à entretenir.

Dimension économique

L'exploitation illégale des minerais congolais constitue une ressource vitale pour l'économie rwandaise, représentant selon diverses estimations entre 15% et 25% du PIB rwandais. Le Rwanda exporte officiellement des quantités massives d'or, de coltan, de cassitérite et de wolframite, alors que son sous-sol contient très peu de ces ressources. Cette contradiction flagrante s'explique par le pillage systématique des mines du Kivu. Les groupes armés soutenus par Kigali (M23, anciens éléments du CNDP) contrôlent les zones minières, organisent l'extraction, taxent les opérateurs locaux, et acheminent les minerais vers le Rwanda où ils sont « légalisés » avant d'être vendus sur les marchés internationaux.

Dimension politique internationale

Le chaos régional renforce paradoxalement la position de Kagame comme garant supposé de la stabilité aux yeux de l'Occident, particulièrement des États-Unis et du Royaume-Uni. En se présentant comme le seul dirigeant « sérieux » et « efficace » dans une région perçue comme chaotique, Kagame bénéficie d'un soutien diplomatique, militaire et financier considérable. Les puissances occidentales ferment les yeux sur les violations des droits humains au Rwanda et sur ses interventions militaires chez ses voisins, car elles voient en lui un partenaire fiable dans une région jugée autrement ingérable.

Dimension sécuritaire interne

La menace sécuritaire régionale, réelle ou amplifiée, justifie le maintien d'un appareil sécuritaire tentaculaire qui surveille la population rwandaise en permanence. Les services de renseignement rwandais (notamment le DMI, Directorate of Military Intelligence) disposent de pouvoirs étendus, opèrent avec peu de contrôle démocratique, et utilisent la menace des « ennemis extérieurs » pour réprimer toute opposition interne. Les dissidents politiques, les journalistes critiques et les militants des droits humains sont régulièrement accusés de collaboration avec les FDLR ou d'autres « forces négatives », justifiant leur arrestation, leur exil forcé ou leur élimination physique.

Le régime rwandais agit donc dans une logique systémique de contrôle et d'expansion, non de paix véritable. Il se présente comme un rempart contre le chaos qu'il contribue activement à entretenir, créant ainsi une prophétie auto-réalisatrice qui légitime son autoritarisme interne et son interventionnisme externe.

V. Les conséquences humaines et politiques de l'instrumentalisation

5.1. Le bilan humanitaire catastrophique

L'exploitation cynique des identités ethniques par Kigali a eu des conséquences humaines absolument catastrophiques, constituant ce que certains chercheurs n'hésitent pas à qualifier de « plus grande catastrophe humanitaire depuis la Seconde Guerre mondiale ». En République démocratique du Congo, plus de six millions de personnes ont perdu la vie depuis 1996 dans des conflits liés directement ou indirectement aux interventions rwandaises successives.

Ces morts sont le résultat non seulement des combats armés directs, mais aussi et surtout des conséquences indirectes de la guerre : maladies évitables (rougeole, choléra, paludisme) dans les zones privées d'accès aux soins, malnutrition massive due à l'effondrement de l'agriculture, violences sexuelles utilisées systématiquement comme arme de guerre (avec des centaines de milliers de femmes violées), et désintégration complète des structures sociales dans l'est du Congo.

Des millions d'autres personnes ont été déplacées, parfois à plusieurs reprises, devenant des déplacés internes (PDI) dans leur propre pays ou des réfugiés dans les pays voisins. Les camps de déplacés du Nord-Kivu et du Sud-Kivu abritent aujourd'hui plus de 2,5 millions de personnes vivant dans des conditions précaires, sans accès adéquat à l'eau potable, aux soins de santé, à l'éducation ou à des moyens de subsistance durables.

Les communautés tutsies congolaises elles-mêmes, censément protégées par les interventions rwandaises, vivent dans une insécurité permanente et profonde. Elles sont prises dans un piège tragique : d'un côté, la haine intercommunautaire qu'attisent les rébellions soutenues par le Rwanda les rend vulnérables aux attaques et aux représailles ; de l'autre côté, la manipulation constante de leur identité par le régime de Kigali les empêche d'être pleinement acceptées comme citoyennes congolaises à part entière. Beaucoup de Banyamulenge et de Banyarwanda aspirent simplement à vivre en paix sur leurs terres, à participer à la vie politique locale, et à contribuer au développement de leur pays, mais cette aspiration légitime est constamment sabotée par les ingérences rwandaises.

5.2. L'impact sur les structures étatiques et la gouvernance

Au-delà du coût humain direct, l'instrumentalisation ethnique par le Rwanda a profondément affaibli les structures étatiques et les institutions démocratiques dans toute la région. En RDC, l'État central a perdu progressivement le contrôle effectif de larges portions de ses provinces orientales. Les institutions publiques (écoles, hôpitaux, administrations locales) ne fonctionnent plus ou de manière très dégradée dans les zones contrôlées par les groupes armés.

Les administrations parallèles mises en place par les rébellions successives soutenues par le Rwanda (RCD, CNDP, M23) ont créé un système de double pouvoir qui mine l'autorité de Kinshasa et rend impossible toute politique de développement cohérente. Les populations locales ne savent plus à quelle autorité se référer, créant une confusion administrative et juridique qui favorise l'impunité et l'arbitraire.

Au Burundi, la méfiance interethnique reste entretenue par des campagnes de désinformation, des infiltrations de groupes armés depuis le Rwanda, et des accusations réciproques entre Bujumbura et Kigali. Ces tensions permanentes fragilisent les institutions démocratiques fragiles issues des Accords d'Arusha, entravent les efforts de réconciliation nationale, et détournent des ressources précieuses de l'investissement dans le développement vers les dépenses militaires et sécuritaires.

5.3. La destruction de la coopération régionale

Sur le plan régional, la politique d'instrumentalisation ethnique du Rwanda a profondément sapé la confiance entre États voisins et rendu pratiquement impossible la construction d'une véritable Communauté des Grands Lacs fondée sur la coopération économique, le respect mutuel de la souveraineté, et la solidarité régionale.

Les organisations régionales comme la Communauté d'Afrique de l'Est (EAC) ou la Conférence internationale sur la région des Grands Lacs (CIRGL) sont paralysées par les tensions permanentes entre leurs membres, notamment entre le Rwanda d'un côté et la RDC et le Burundi de l'autre. Les initiatives de médiation régionale (processus de Nairobi, sommets de la SADC) achoppent régulièrement sur la question de l'implication du Rwanda au Congo et au Burundi.

Cette méfiance institutionnalisée entrave non seulement la résolution des conflits en cours, mais empêche également la réalisation de projets de développement régional qui pourraient bénéficier à toutes les populations : intégration économique, corridors de transport, marché commun, gestion conjointe des ressources naturelles partagées (lacs, forêts, bassins hydrographiques). La région des Grands Lacs, qui pourrait être un espace de prospérité partagée grâce à ses ressources naturelles exceptionnelles et à la complémentarité de ses économies, reste prisonnière d'un cycle de méfiance, de manipulation et de violence alimenté par les ambitions hégémoniques du Rwanda.

VI. L'hypocrisie du discours officiel et la responsabilité internationale

6.1. La contradiction fondamentale du régime rwandais

Le discours du régime rwandais selon lequel il n'existe plus d'ethnies au Rwanda relève de la stratégie politique plutôt que de la réalité sociologique. Cette affirmation constitue un instrument de pouvoir sophistiqué plutôt qu'une description fidèle de la société rwandaise contemporaine. En réalité, la domination d'une élite militaire et politique issue du FPR, largement tutsie dans sa composition, reste flagrante pour tout observateur attentif.

La négation officielle des identités ethniques à l'intérieur du pays permet au régime de réprimer efficacement toute opposition politique ou sociale, toute critique étant immédiatement accusée de « divisionnisme » ethnique — crime passible de longues peines d'emprisonnement. Simultanément, à l'extérieur des frontières rwandaises, cette même identité ethnique tutsie est invoquée de manière sélective et stratégique pour justifier les ingérences militaires au Congo et au Burundi.

Cette contradiction flagrante est rarement dénoncée avec suffisamment de vigueur par la communauté internationale, fascinée par le récit du « miracle rwandais » : un pays qui serait passé en quelques décennies du génocide à la prospérité, de la division à l'unité, du chaos au développement. Ce récit séduisant masque la réalité d'un régime autoritaire qui utilise la mémoire du génocide comme bouclier contre toute critique et comme arme pour étendre son influence régionale.

6.2. La complicité des puissances occidentales

Les puissances occidentales, notamment les États-Unis, le Royaume-Uni et dans une moindre mesure la France (depuis le rapprochement diplomatique des années 2020), portent une responsabilité considérable dans la perpétuation de ce système d'instrumentalisation ethnique. Malgré des rapports accablants et répétés des experts de l'ONU sur le rôle du Rwanda dans les conflits régionaux, malgré les témoignages concordants d'organisations de défense des droits humains, ces puissances continuent de soutenir diplomatiquement, militairement et financièrement le régime de Kagame.

Plusieurs facteurs expliquent cette complaisance persistante. D'abord, le sentiment de culpabilité occidental pour l'inaction pendant le génocide de 1994 crée une réticence à critiquer le Rwanda, de peur d'être accusé d'insensibilité face au traumatisme génocidaire. Ensuite, le Rwanda est perçu comme un partenaire stratégique fiable dans une région considérée comme chaotique et ingérable. L'efficacité apparente du régime rwandais, sa discipline administrative, et sa rhétorique pro-business séduisent les décideurs occidentaux.

Enfin, des intérêts économiques substantiels sont en jeu. Les entreprises occidentales, notamment dans les secteurs de la technologie et de l'électronique, bénéficient indirectement du pillage des minerais congolais « blanchis » via le Rwanda. Le coltan, essentiel pour la fabrication des smartphones et ordinateurs, transite massivement par Kigali avant d'alimenter les chaînes d'approvisionnement mondiales, souvent sans que les questions sur son origine ne soient posées avec suffisamment d'insistance.

Cette complaisance internationale encourage directement le régime rwandais à poursuivre ses manipulations ethniques et ses interventions militaires, au détriment des peuples congolais et burundais. Tant que Kagame bénéficiera de l'impunité internationale, il n'aura aucune incitation à modifier sa stratégie régionale destructrice.

6.3. Le rôle des médias et de l'opinion publique internationale

Les médias internationaux portent également une part de responsabilité dans la perpétuation de ce système. La couverture médiatique du Rwanda reste largement dominée par le récit du « miracle économique » et de la « réconciliation réussie », sans examen critique suffisant des méthodes autoritaires du régime ou de son rôle déstabilisateur dans la région.

Les journalistes qui tentent d'investiguer de manière indépendante sur le Rwanda font face à des obstacles considérables : refus de visas, harcèlement, intimidation, et dans certains cas menaces physiques. Plusieurs journalistes d'investigation qui ont documenté le rôle du Rwanda au Congo ou les violations des droits humains à l'intérieur du pays ont été forcés à l'exil ou ont subi des tentatives d'assassinat.

Parallèlement, le gouvernement rwandais investit massivement dans les relations publiques internationales, employant des firmes de lobbying prestigieuses à Washington, Londres et Bruxelles pour façonner son image. Des campagnes médiatiques sophistiquées présentent le Rwanda comme un modèle de développement, d'innovation technologique (le fameux projet de « Singapour africain ») et de leadership éclairé, occultant systématiquement les aspects sombres du régime. Cette guerre de l'information déséquilibrée contribue à maintenir l'opinion publique internationale dans une perception erronée de la réalité rwandaise et régionale.

Conclusion

Le régime rwandais utilise la question ethnique comme une arme politique à double tranchant, déployée avec un cynisme remarquable : niée catégoriquement à l'intérieur des frontières nationales où elle est criminalisée comme « divisionnisme », elle est simultanément exploitée systématiquement à l'extérieur comme instrument de domination régionale et de légitimation des interventions militaires. Fort de l'expérience tragique du génocide de 1994 et de la légitimité morale exceptionnelle qu'elle lui confère sur la scène internationale, Kigali manipule habilement la mémoire collective et la peur pour asseoir son hégémonie dans la région des Grands Lacs.

En République démocratique du Congo, cette stratégie se traduit concrètement par la création, le financement et le commandement de mouvements rebelles successifs comme le M23, présentés publiquement comme des défenseurs légitimes des droits des Tutsis congolais, mais servant en réalité d'instruments pour l'ingérence militaire, l'appropriation territoriale de facto, et l'exploitation illégale des richesses minérales du Kivu. Au Burundi, elle vise à affaiblir délibérément un régime perçu comme concurrent idéologique, à empêcher l'émergence d'un modèle alternatif de coexistence ethnique démocratique, et à isoler Bujumbura de ses partenaires régionaux, notamment de Kinshasa.

Les Tutsis congolais, pris en otage de cette politique cynique, constituent les premières victimes de ce double jeu. Contrairement au discours héroïque de Kigali qui prétend les protéger, beaucoup ont fui les guerres provoquées ou entretenues par le Rwanda lui-même, pour être ensuite instrumentalisés comme justification morale de nouvelles agressions militaires. Leur situation tragique illustre le paradoxe central : un régime qui prétend défendre une communauté ethnique l'utilise en réalité comme simple outil de sa stratégie géopolitique, sans considération réelle pour ses aspirations, sa sécurité ou son bien-être.

Cette instrumentalisation a eu des conséquences humaines absolument dévastatrices : plus de six millions de morts en RDC depuis 1996, des millions de déplacés, l'effondrement des structures étatiques et sociales dans l'est du Congo, l'entretien délibéré de tensions intercommunautaires au Burundi, et la destruction de toute perspective de coopération régionale constructive. Au-delà de ces coûts humains et matériels immédiats, cette politique a profondément empoisonné les relations entre États et entre communautés dans toute la région des Grands Lacs, créant des cicatrices qui mettront des générations à guérir.

Tant que la communauté internationale continuera à ignorer cette instrumentalisation systématique, à confondre la stabilité autoritaire imposée par la force avec une paix véritable et durable, et à fermer les yeux sur les violations flagrantes de la souveraineté des États voisins, les peuples de la région des Grands Lacs resteront prisonniers d'un cycle destructeur de manipulation, de méfiance intercommunautaire et de violence récurrente.

L'avenir de cette région cruciale pour l'Afrique centrale dépendra fondamentalement de la capacité des États, y compris et surtout du Rwanda, à reconnaître cette réalité, à abandonner les stratégies de déstabilisation régionale, à restaurer la vérité historique sans manipulation, et à bâtir une paix authentique fondée non sur la peur instrumentalisée et le mensonge stratégique, mais sur la justice transitionnelle, le respect mutuel de la souveraineté, et la coopération régionale équitable. Cela exigera également que les puissances occidentales cessent leur soutien inconditionnelà un régime autoritaire qui déstabilise toute une région, et qu'elles acceptent enfin de voir le Rwanda tel qu'il est réellement, plutôt qu'à travers le prisme déformant du « miracle rwandais ».

Références bibliographiques

• Chrétien, J.-P. (2003). L'Afrique des Grands Lacs: Deux mille ans d'histoire. Paris: Flammarion.

• Human Rights Watch. (2017). Rwanda: Repression Across Borders and at Home. New York.

• Human Rights Watch. (2022). DR Congo: Rwanda-Backed M23 Rebels Kill Civilians, Loot Villages. New York.

• Institut National de la Statistique. (2015). Recensement Général de la Population et de l'Habitat (RGPH) – RDC. Kinshasa.

• International Crisis Group. (2019). Averting Proxy Wars in the Great Lakes Region. Brussels.

• International Crisis Group. (2020). Rwanda: Le modèle de stabilité sous tension. Rapport Afrique n°283. Brussels.

• International Crisis Group. (2023). Easing the Congo-Rwanda Tensions. Brussels.

• Longman, T. (2018). Memory and Justice in Post-Genocide Rwanda. Cambridge: Cambridge University Press.

• Prunier, G. (2009). Africa's World War: Congo, the Rwandan Genocide, and the Making of a Continental Catastrophe. Oxford: Oxford University Press.

• Reyntjens, F. (2021). Political Governance in Post-Genocide Rwanda. Cambridge: Cambridge University Press.

• Stearns, J. (2012). Dancing in the Glory of Monsters: The Collapse of the Congo and the Great War of Africa. New York: PublicAffairs.

• Stearns, J. (2022). Understanding the M23 Rebellion in Congo. Congo Research Group, New York University.

• Trefon, T. (2020). Congo's Environmental Paradox: Potential and Predation in a Land of Plenty. London: Zed Books.

• United Nations. (2010). UN Mapping Report on Human Rights Violations in the DRC (1993–2003). Geneva.

• United Nations Security Council. (2016). Final Report of the Group of Experts on Burundi. New York.

• United Nations Security Council. (2023). Final Report of the Group of Experts on the Democratic Republic of the Congo. New York.

Prepared by:

Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue

African Rights Alliance, London, UK

The Rwandan Regime and the Instrumentalization of Ethnic Divisions in the DRC and Burundi: Critical Analysis of a Regional Geopolitical Strategy

Executive Summary.................................................................... 1

Introduction................................................................................. 1

I. The Rwandan Regime's Double Discourse on Ethnicity..........1

1.1. Official Denial of Ethnicity in Rwanda.................................1

1.2. Instrumentalization of Ethnicities Among Neighbors............1

1.3. Making Internal Structural Inequalities Invisible................. 1

II. Instrumentalization of Ethnic Divisions in the Democratic Republic of Congo..1

2.1. Historical Context: The Roots of Manipulation....................1

2.2. Successive Rebellions: A Recurring Pattern..........................1

2.3. M23: Case Study of a Geopolitical Instrument......................1

2.4. The Banyamulenge Case: From Protection Discourse to Disguised Aggression 1

2.5. Congolese Tutsi Refugees: Victims, Not Accomplices........ 1

III. The Rwandan Regime's Interference in Burundi.....................1

3.1. Burundian Political Context: A Threatening Alternative Model.......1

3.2. The 2015 Crisis and Rwanda's Destabilizing Role................1

3.3. Kigali's Strategic Objectives in Burundi................................1

IV. A Regional Strategy of Expansion Under the Guise of Security.......1

4.1. Security Doctrine as a Facade for Power Projection..............1

4.2. Multiple Dimensions of the Rwandan Strategy.......................1

V. Human and Political Consequences of Instrumentalization.......1

5.1. Catastrophic Humanitarian Toll.............................................1

5.2. Impact on State Structures and Governance..........................1

5.3. Destruction of Regional Cooperation....................................1

VI. Hypocrisy of Official Discourse and International Responsibility....... 1

6.1. The Rwandan Regime's Fundamental Contradiction............. 1

6.2. Western Powers' Complicity...................................................1

6.3. Role of Media and International Public Opinion...................1

Conclusion....................................................................................1

References....................................................................................1

Executive Summary

Since the end of the 1994 genocide, Rwanda has cultivated an international image as a reconciled nation that has transcended ethnic divisions. However, this study demonstrates that Paul Kagame's regime maintains a strategic double discourse: while officially denying any ethnic reference within its borders, it systematically instrumentalizes these same identities among its neighbors—particularly in the Democratic Republic of Congo (DRC) and Burundi—to serve geopolitical, economic, and security objectives.

This instrumentalization takes multiple forms: military and financial support for rebel groups (notably the M23 in the DRC), manipulation of the 'protection of Tutsis' discourse to justify armed interventions, deliberate destabilization of Burundian and Congolese governments, and illegal exploitation of mineral resources in eastern Congo. The paradox is striking: a regime that claims to have abolished ethnicity uses precisely this concept as an instrument of foreign policy.

This analysis examines the mechanisms of this dual strategy, its disastrous humanitarian consequences (more than six million deaths since 1996), and the international complicity that allows its perpetuation. It demonstrates that Congolese Tutsi communities, far from being protected, have become the involuntary hostages of a regional agenda that instrumentalizes them while marginalizing them.

Introduction

The 1994 Rwandan genocide stands as one of the most significant tragedies of the late 20th century. Within one hundred days, between 800,000 and one million Tutsis and moderate Hutus were systematically massacred. This humanitarian catastrophe not only tore apart Rwanda's social fabric but also redefined the geopolitical dynamics of the entire Great Lakes region of Africa for decades to come.

In the years that followed, Rwanda, under the leadership of the Rwandan Patriotic Front (RPF) and its leader Paul Kagame, has endeavored to present the world with the image of a model state: a reconciled nation, free from ethnic references, and focused on economic and technological development. This narrative, widely disseminated by international media and supported by numerous Western donors, has helped legitimize an authoritarian political regime in the name of stability and preventing another genocide.

Yet, behind this carefully constructed facade of national unity, the Rwandan regime has continuously resorted to manipulating ethnic identities in the Great Lakes region—particularly in the Democratic Republic of Congo and Burundi—as an instrument of political control, geostrategic expansion, and economic exploitation. This instrumentalization, nourished by the tragic experience of the genocide and the moral legitimacy it confers, aims to extend Rwanda's regional influence under the pretext of protecting Tutsi populations abroad, while structurally weakening its neighbors.

In Burundi, this strategy seeks to weaken the government in power and prevent the emergence of an alternative model of democratic ethnic coexistence. In the DRC, it serves to justify repeated military interventions, notably through the M23 rebel movement, presented as a defender of Congolese Tutsis but actually serving as an instrument of territorial control and access to strategic natural resources. Congolese Tutsis are neither subjects of the Rwandan regime nor Rwandan citizens: their existence and suffering have been manipulated to serve a regional political agenda of which they are, paradoxically, the primary victims.

I. The Rwandan Regime's Double Discourse on Ethnicity

1.1. Official Denial of Ethnicity in Rwanda

One of the ideological pillars of Kagame's regime rests on the absolute rejection of ethnicity as a legitimate political category. After 1994, Rwanda undertook a radical transformation of its national discourse: prohibition of any reference to ethnic affiliations in public space, removal of ethnic mentions from official documents (identity cards, censuses, administrative forms), and active promotion of the vision of a 'new Rwandan,' united beyond the divisions of the past.

This approach was codified in several legislative texts, notably the 2003 Constitution and laws on 'divisionism' and 'genocide ideology.' These texts criminalize any discourse perceived as likely to revive ethnic divisions, with sentences of up to 25 years in prison. In practice, these laws often serve to suppress any political opposition, critical journalism, or social analysis that dares to mention persistent power imbalances between Hutus and Tutsis.

This 'non-ethnicity' policy has seduced international donors, particularly the United States, the United Kingdom, and international financial institutions, who have seen it as an exemplary model of post-conflict reconciliation and good governance in Africa. The 'Rwandan miracle' has become a widely accepted narrative in Western capitals, where Kagame is regularly invited as a speaker and presented as a visionary of African development.

1.2. Instrumentalization of Ethnicities Among Neighbors

However, this discourse of internal unity contrasts radically with a regional policy marked by the systematic manipulation of ethnic identities among Rwanda's neighbors. The Kigali government deliberately exploits ethnic tensions in Burundi and the DRC to justify its self-proclaimed role as guarantor of Tutsi security in the region, creating a strategic asymmetry that confers considerable geopolitical advantage.

The regime asserts that there are no more ethnicities in Rwanda, yet recognizes, invokes, and actively instrumentalizes those existing among neighbors: Hutu, Tutsi, Banyamulenge in Congo, Burundian Hutus and Tutsis, as well as other Congolese ethnic groups (Nande, Hunde, etc.). This contradiction reveals that Rwanda's de-ethnicization is not an accomplished social reality but rather a sophisticated propaganda tool.

This double discourse serves several strategic objectives: internally, it masks the grip of a predominantly Tutsi political and military elite on the state apparatus and allows the suppression of any contestation under the accusation of 'divisionism.' Externally, it legitimizes Rwandan interventionism in the name of protecting 'threatened Tutsis' elsewhere, creating a permanent pretext for interference in neighboring countries' affairs.

1.3. Making Internal Structural Inequalities Invisible

The prohibition of any ethnic reference in Rwanda also serves to conceal the profound social and political inequalities that persist between Hutus and Tutsis. Under the RPF regime, the denial of ethnic identities has established a form of political taboo: anyone who mentions discrimination or ethnic imbalances is immediately accused of 'divisionism' or 'genocidal propaganda,' accusations that can lead to imprisonment, exile, or worse.

Yet, in daily Rwandan reality, ethnic affiliation continues to determine, tacitly but visibly to attentive observers, access to resources, strategic positions, and economic opportunities. Hutus, who represent approximately 85% of the Rwandan population, remain largely marginalized in spheres of power. They rarely occupy strategic positions in the army (particularly in elite units and high command), senior administration, intelligence services, major public or private enterprises, or diplomatic institutions.

Conversely, the majority of key positions—in military command, sovereign ministries (defense, internal security, foreign affairs), intelligence services, diplomacy, and strategic state-owned companies—are held by members from the Tutsi ruling core of the RPF, often former fighters of the rebellion that ended the genocide or their associates.

This economic, military, and administrative domination reflects a social reality that official discourse seeks to erase. The prohibition on naming ethnicities does not eliminate identities; it simply prevents open debate about them, creating 'strategic invisibility' that makes inequalities harder to challenge. Everyone knows, in villages, schools, barracks, and offices, 'who is Hutu' and 'who is Tutsi.' This implicit knowledge guides social relations, marriage strategies, recruitment, promotions, and access to public services, often to the systematic detriment of Hutus.

II. Instrumentalization of Ethnic Divisions in the Democratic Republic of Congo

2.1. Historical Context: The Roots of Manipulation

The presence of Tutsi communities in the DRC, notably the Banyamulenge of South Kivu and the Banyarwanda of North Kivu, dates back to several complex migratory waves, some predating Belgian colonization. These populations, settled for several generations on Congolese territory, have nevertheless often been perceived as 'foreign' or 'not authentically Congolese' by other local communities. This perception has fueled recurring tensions over fundamental issues: Congolese citizenship, access to land (particularly in the fertile highlands of Kivu), and political representation at local and national levels.

Beginning in 1996, two years after the Rwandan genocide, the Kigali regime began systematically exploiting these pre-existing tensions to justify its first major military intervention in eastern Congo (then Zaire under Mobutu). Officially, Rwanda claimed to be pursuing Hutu genocidaires—members of the former Rwandan Armed Forces (FAR) and Interahamwe militias—who had massively taken refuge in refugee camps in eastern Zaire after their defeat in July 1994.

In reality, this first Congo war (1996-1997) pursued much broader objectives: controlling the immense mineral resources of Kivu (gold, coltan, cassiterite, diamonds), installing a friendly regime in Kinshasa (Laurent-Désiré Kabila was thus brought to power by Rwandan and Ugandan forces), and creating a lasting zone of influence in eastern Congo. The discourse of 'protecting Congolese Tutsis' was thus used from the start to camouflage an enterprise of military aggression and de facto economic occupation.

2.2. Successive Rebellions: A Recurring Pattern

Since 1996, the same strategic pattern has repeated with remarkable consistency through several successive rebel movements, all presenting similar characteristics despite different names: the Rally for Congolese Democracy (RCD) during the second Congo war (1998-2003), the National Congress for the Defense of the People (CNDP) led by Laurent Nkunda (2006-2009), and more recently the March 23 Movement (M23, since 2012).

Each time, the official demands of these movements are virtually identical: security and recognition of Congolese Tutsi rights, the fight against Rwandan Hutu armed groups (FDLR), and implementation of peace agreements signed with the Congolese government. Each time as well, reports by UN expert groups, investigations by human rights organizations, and analyses by independent observers have demonstrated Rwanda's direct and massive involvement in financing, arming, commanding, and providing logistics for these rebellions.

Meanwhile, on the ground, forces supported by Rwanda systematically control the richest mining areas (Mongbwalu gold mines, Rubaya coltan deposits, cassiterite operations), install parallel administrations that collect taxes and duties, and organize illegal export of minerals to Rwanda where they are 'laundered' and re-exported to international markets, thus fueling the Rwandan economy while impoverishing the DRC.

2.3. M23: Case Study of a Geopolitical Instrument

The March 23 Movement (M23) represents the most recent and best-documented illustration of this instrumentalization strategy. Officially created on March 23, 2012 (hence its name), it presents itself as a movement of Congolese Tutsis demanding full implementation of the March 23, 2009 agreement signed between the Congolese government and the CNDP, which notably provided for integration of CNDP fighters into the Congolese army and security reforms in the east.

However, multiple reports by UN experts mandated by the Security Council (notably those from 2012, 2013, 2022, and 2023) have irrefutably demonstrated Rwanda's direct involvement in M23. These reports detail: forced recruitment of young Rwandans and Congolese refugees in Rwanda, deployment of Rwandan Defense Forces (RDF) officers as M23 commanders, provision of heavy weapons (mortars, rocket launchers, ammunition), logistical support (radio communications, resupply), and even the presence of entire Rwandan army battalions fighting alongside M23 on Congolese territory.

Kigali invariably justifies this involvement by the need to protect 'Congolese Tutsis' against alleged genocide threats orchestrated by the Congolese government or the FDLR. This rhetoric, which constantly references the collective trauma of 1994, allows Rwanda to position itself as a morally legitimate and even necessary actor, even as it directly fuels the war and multiplies violations of international law.

M23 is therefore not an autonomous movement defending an oppressed minority, as Rwandan propaganda claims. It is a military and political instrument of the Rwandan regime to maintain a strategic zone of influence in North Kivu, structurally weaken the Congolese state, and guarantee privileged and lasting access to strategic natural resources: coltan (essential for the electronics industry), gold, cassiterite (tin ore), wolframite (tungsten), and fertile land. The ultimate objective appears to be either the creation of a separate state under Kigali's indirect control (a 'Tutsiland' in eastern Congo), or the lasting transformation of Kivu into a buffer zone dominated by Rwanda, guaranteeing both strategic security depth and continuous economic rent.

2.4. The Banyamulenge Case: From Protection Discourse to Disguised Aggression

One of the most recurrent and effective arguments used by the Rwandan regime to justify its repeated interventions in the DRC is the alleged systematic marginalization or persecution of the Banyamulenge, a Tutsi community settled mainly in the highlands of South Kivu, particularly in Minembwe and surrounding territories.

Kigali systematically presents the Banyamulenge as permanent victims of exclusion, xenophobia, and ethnic attacks, thus justifying its self-proclaimed role as external protector. This narrative deliberately ignores the complex and nuanced reality of Congolese social fabric. The DRC is a country of exceptional diversity, officially counting more than 450 recognized ethnic groups, with their respective languages, customs, and territories. The Banyamulenge are an integral part of this Congolese mosaic.

Their presence on Congolese territory, though sometimes contested in certain local political discourses, is not debated among serious scholars and historians specializing in the region. The Banyamulenge have been settled for several generations (some families since the 18th century), speak Kinyamulenge (a variant of Kinyarwanda adapted to the local context), and fully share Congolese nationality in accordance with laws in force. Their integration into Congolese society, though complex and sometimes locally contested for land (access to pastures), political (local representation), or identity reasons, does not fundamentally differ from intercommunity tensions found elsewhere in a country as vast, diverse, and politically fragmented as the DRC.

In reality, it is precisely the discourse of systematic victimization of the Banyamulenge, maintained and amplified by Kigali, that has contributed to considerably exacerbating intercommunity tensions. By presenting itself as their exclusive and indispensable protector, Rwanda has transformed a complex but manageable social, land, and citizenship question into an explosive geopolitical instrument. Each time the DRC attempts to reassert its sovereignty over its eastern provinces, Kigali mechanically invokes the need to 'protect' Congolese Tutsis against alleged genocidal threats, creating a vicious circle of intervention and violence.

2.5. Congolese Tutsi Refugees: Victims, Not Accomplices

Contrary to the official discourse propagated by Kigali and often uncritically repeated by some international media, the majority of Congolese Tutsi refugees in Rwanda are not willing agents of the Rwandan regime but direct victims of successive violence that this same regime has largely contributed to triggering and perpetuating.

Since 1996, each war directly or indirectly supported by Kigali has caused massive population displacements in eastern Congo. Tens of thousands of Congolese Tutsis, particularly from South Kivu (Banyamulenge) and North Kivu (Banyarwanda), have fled combat, intercommunity reprisals, and generalized insecurity. Some were actively encouraged or even forced by Rwandan authorities to leave their ancestral lands for 'their safety,' in a logic combining genuine humanitarian concerns with cynical strategic calculations.

Once in Rwanda, these refugees found themselves in a situation of profound and painful ambiguity: systematically used in official propaganda as moral justification for Rwandan military interventions ('we must protect our persecuted Tutsi brothers in Congo'), but simultaneously marginalized in daily reality, confined in camps where living conditions are precarious, or strongly encouraged—sometimes forced—to join armed rebel movements supposedly meant to 'liberate' their territory of origin.

These refugees are thus trapped in a cynical double discourse: publicly considered as 'brothers' when they serve the regime's geopolitical ambitions, but made invisible or instrumentalized when their real suffering and legitimate aspiration for a peaceful life contradict Kigali's heroic and simplistic narrative. Their tragic situation perfectly illustrates how the Rwandan regime uses Tutsi populations as instruments rather than ends in themselves.

III. The Rwandan Regime's Interference in Burundi

3.1. Burundian Political Context: A Threatening Alternative Model

Burundi shares with Rwanda a common colonial history, similar ethnic composition (Hutu majority of about 85%, Tutsi minority of about 14%, and small Twa community of about 1%), and a shared language (Kirundi, very close to Kinyarwanda). Both countries have also experienced repeated cycles of ethnic violence throughout their post-colonial history, with massive massacres in Burundi in 1972, 1988, and 1993.

However, unlike Rwanda where the RPF imposed an authoritarian model of forced 'non-ethnicity' after 1994, Burundi followed a different trajectory after its long civil war (1993-2005). The country experienced a fragile but real democratic process, based on explicit recognition of ethnic diversity and power-sharing mechanisms. The Arusha Accords of 2000, negotiated under international mediation (notably by Nelson Mandela), established a sophisticated political system aimed at preventing domination of one ethnic group over another.

These accords established a complex institutional balance: ethnic quotas in institutions (60% Hutu / 40% Tutsi in government and parliament, 50/50 in army and police), rotation of key positions, and veto mechanisms for sensitive decisions. This system, though imperfect and often criticized, nevertheless enabled relative stability and peaceful alternation of power for over a decade. Burundi thus became, despite itself, an alternative model to Rwanda: a country where recognition of ethnic identities and democratic mechanisms of power-sharing coexist, challenging the legitimacy of the Rwandan authoritarian model.

3.2. The 2015 Crisis and Rwanda's Destabilizing Role

The Burundian political system experienced its most serious crisis in 2015, when President Pierre Nkurunziza (Hutu, from the CNDD-FDD party) decided to run for a controversial third term, triggering massive protests, a military coup attempt (in May 2015), and violent repression that killed hundreds and caused the exile of tens of thousands of Burundians.

It was in this context of profound crisis that Rwanda intensified its efforts to destabilize Burundi. Detailed reports by the UN Group of Experts on Burundi (2016, 2017) and regional intelligence services documented that Rwanda had hosted, trained, and armed Burundian opponents on its territory. These groups included former soldiers of the Burundian army who participated in the failed coup, young Hutu refugees recruited in camps, and exiled Burundian opposition politicians.

Several training camps were identified in eastern Rwanda, where these fighters received military training before being infiltrated into Burundi to conduct attacks against Burundian security forces and destabilize the Bujumbura regime. Testimonies from deserters and refugees confirmed these activities, describing forced recruitment in some cases and promises of overthrowing the Burundian regime in others.

This interference considerably aggravated the Burundian crisis, transforming what could have remained an internal political crisis into a regional conflict with multiple dimensions. The Burundian government, for its part, has repeatedly accused Rwanda of wanting to weaken it and seeking to install a puppet regime in Bujumbura, accusations that Kigali has systematically denied despite accumulating documentary evidence.

3.3. Kigali's Strategic Objectives in Burundi

Paradoxically, while Rwanda officially claims to have transcended the ethnic question within its borders, it deliberately stokes divisions between Burundian Hutus and Tutsis to weaken Bujumbura's power. This cynical instrumentalization aims at several interconnected geopolitical objectives.

First, to prevent Burundi from becoming a credible alternative model where recognition of ethnic identities and democratic mechanisms of power-sharing can coexist. Such a model would directly threaten the legitimacy of the Rwandan authoritarian system, which justifies its internal repression by the need to prevent any return of ethnic 'divisionism.' If Burundi succeeds in maintaining relative stability while recognizing ethnic identities, it would demonstrate that the Rwandan approach of total denial is neither necessary nor desirable.

Second, to weaken a neighbor whose cooperation links with the DRC are progressively strengthening. The growing security cooperation between Kinshasa and Bujumbura, particularly in fighting M23 and other armed groups in eastern Congo, is perceived by Kigali as a direct geopolitical threat. A solid Kinshasa-Bujumbura axis could effectively counterbalance Rwanda's regional influence and make its military interventions in Kivu more difficult.

Third, to maintain a permanent climate of instability in the Great Lakes region, which allows Rwanda to continue presenting itself on the international stage as the island of stability and development amid chaos, thus justifying continued Western donor support and maintenance of its authoritarian regime in the name of security necessity. By strategically reviving ethnic tensions in Burundi, the Rwandan regime hopes to create a lasting climate of instability that further isolates Burundi from the international community and makes it vulnerable to Kigali's pressures.

IV. A Regional Strategy of Expansion Under the Guise of Security

4.1. Security Doctrine as a Facade for Power Projection

The instrumentalization of ethnic divisions in the DRC and Burundi is not an isolated or accidental phenomenon. It is part of a coherent, long-term regional strategy aimed at maintaining Rwanda as the hegemonic power in the Great Lakes region, despite its small territorial and demographic size (a country of 26,000 km² and approximately 13 million inhabitants facing the DRC with 2.3 million km² and over 100 million inhabitants).

Since the 1990s, Kigali has systematically justified its regional interventions by 'national security' and the need to neutralize genocidal forces who took refuge abroad. However, this security rhetoric increasingly conflates with pure logic of power projection and expansion of influence. What the regime calls 'security' more closely resembles an enterprise of regional domination than a legitimate defensive posture.

This deliberate confusion between defensive security and hegemonic ambition is facilitated by the memory of the genocide, which confers exceptional moral legitimacy on Rwanda on the international stage. Any state that dares criticize Rwandan interventions risks being accused of minimizing the genocide or playing into the hands of genocidal forces, an accusation particularly paralyzing in the Western context marked by guilt over inaction in 1994.

4.2. Multiple Dimensions of the Rwandan Strategy

Chronic instability in eastern Congo and Burundi benefits Rwanda on several interconnected strategic levels, creating a system of perverse incentives where Kigali directly benefits from the chaos it helps maintain.

Economic Dimension

Illegal exploitation of Congolese minerals constitutes a vital resource for the Rwandan economy, representing according to various estimates between 15% and 25% of Rwandan GDP. Rwanda officially exports massive quantities of gold, coltan, cassiterite, and wolframite, while its subsoil contains very little of these resources. This blatant contradiction is explained by systematic pillaging of Kivu mines. Armed groups supported by Kigali (M23, former CNDP elements) control mining areas, organize extraction, tax local operators, and transport minerals to Rwanda where they are 'legalized' before being sold on international markets.

International Political Dimension

Regional chaos paradoxically reinforces Kagame's position as the supposed guarantor of stability in Western eyes, particularly those of the United States and United Kingdom. By presenting himself as the only 'serious' and 'effective' leader in a region perceived as chaotic, Kagame benefits from considerable diplomatic, military, and financial support. Western powers turn a blind eye to human rights violations in Rwanda and its military interventions in neighboring countries, seeing him as a reliable partner in a region otherwise deemed unmanageable.

Internal Security Dimension

The regional security threat, real or amplified, justifies maintaining a sprawling security apparatus that permanently monitors the Rwandan population. Rwandan intelligence services (notably the DMI, Directorate of Military Intelligence) possess extensive powers, operate with little democratic oversight, and use the threat of 'external enemies' to suppress any internal opposition. Political dissidents, critical journalists, and human rights activists are regularly accused of collaboration with the FDLR or other 'negative forces,' justifying their arrest, forced exile, or physical elimination.

The Rwandan regime therefore operates in a systemic logic of control and expansion, not genuine peace. It presents itself as a bulwark against the chaos it actively helps maintain, creating a self-fulfilling prophecy that legitimizes its internal authoritarianism and external interventionism.

V. Human and Political Consequences of Instrumentalization

5.1. Catastrophic Humanitarian Toll

The cynical exploitation of ethnic identities by Kigali has had absolutely catastrophic human consequences, constituting what some scholars do not hesitate to call 'the greatest humanitarian catastrophe since World War II.' In the Democratic Republic of Congo, more than six million people have died since 1996 in conflicts directly or indirectly related to successive Rwandan interventions.

These deaths result not only from direct armed combat but also and especially from indirect consequences of war: preventable diseases (measles, cholera, malaria) in areas deprived of healthcare access, massive malnutrition due to agriculture collapse, sexual violence systematically used as a weapon of war (with hundreds of thousands of women raped), and complete disintegration of social structures in eastern Congo.

Millions more have been displaced, sometimes repeatedly, becoming internally displaced persons (IDPs) in their own country or refugees in neighboring countries. Displacement camps in North Kivu and South Kivu today house more than 2.5 million people living in precarious conditions, without adequate access to drinking water, healthcare, education, or sustainable livelihoods.

Congolese Tutsi communities themselves, supposedly protected by Rwandan interventions, live in permanent and profound insecurity. They are caught in a tragic trap: on one hand, intercommunity hatred stoked by rebellions supported by Rwanda makes them vulnerable to attacks and reprisals; on the other hand, constant manipulation of their identity by the Kigali regime prevents them from being fully accepted as full Congolese citizens. Many Banyamulenge and Banyarwanda simply aspire to live peacefully on their lands, participate in local political life, and contribute to their country's development, but this legitimate aspiration is constantly sabotaged by Rwandan interference.

5.2. Impact on State Structures and Governance

Beyond the direct human cost, ethnic instrumentalization by Rwanda has profoundly weakened state structures and democratic institutions throughout the region. In the DRC, the central state has progressively lost effective control over large portions of its eastern provinces. Public institutions (schools, hospitals, local administrations) no longer function or function in a very degraded manner in areas controlled by armed groups.

Parallel administrations established by successive rebellions supported by Rwanda (RCD, CNDP, M23) have created a dual power system that undermines Kinshasa's authority and makes any coherent development policy impossible. Local populations no longer know which authority to refer to, creating administrative and legal confusion that favors impunity and arbitrariness.

In Burundi, interethnic mistrust remains maintained by disinformation campaigns, armed group infiltrations from Rwanda, and mutual accusations between Bujumbura and Kigali. These permanent tensions weaken the fragile democratic institutions resulting from the Arusha Accords, hinder national reconciliation efforts, and divert precious resources from development investment toward military and security expenditures.

5.3. Destruction of Regional Cooperation

At the regional level, Rwanda's policy of ethnic instrumentalization has profoundly undermined trust between neighboring states and made construction of a genuine Great Lakes Community based on economic cooperation, mutual respect for sovereignty, and regional solidarity practically impossible.

Regional organizations such as the East African Community (EAC) or the International Conference on the Great Lakes Region (ICGLR) are paralyzed by permanent tensions between their members, particularly between Rwanda on one side and the DRC and Burundi on the other. Regional mediation initiatives (Nairobi process, SADC summits) regularly stumble over the question of Rwanda's involvement in Congo and Burundi.

This institutionalized mistrust not only hinders resolution of ongoing conflicts but also prevents realization of regional development projects that could benefit all populations: economic integration, transport corridors, common market, joint management of shared natural resources (lakes, forests, watersheds). The Great Lakes region, which could be a space of shared prosperity thanks to its exceptional natural resources and the complementarity of its economies, remains prisoner to a cycle of mistrust, manipulation, and violence fueled by Rwanda's hegemonic ambitions.

VI. Hypocrisy of Official Discourse and International Responsibility

6.1. The Rwandan Regime's Fundamental Contradiction

The Rwandan regime's discourse that there are no more ethnicities in Rwanda is a matter of political strategy rather than sociological reality. This assertion constitutes a sophisticated instrument of power rather than a faithful description of contemporary Rwandan society. In reality, the domination of a military and political elite from the RPF, largely Tutsi in composition, remains blatant to any attentive observer.

The official denial of ethnic identities within the country allows the regime to effectively suppress any political or social opposition, with any criticism immediately accused of ethnic 'divisionism'—a crime punishable by long prison sentences. Simultaneously, outside Rwandan borders, this same Tutsi ethnic identity is selectively and strategically invoked to justify military interference in Congo and Burundi.

This blatant contradiction is rarely denounced with sufficient vigor by the international community, fascinated by the narrative of the 'Rwandan miracle': a country that supposedly went in a few decades from genocide to prosperity, from division to unity, from chaos to development. This seductive narrative masks the reality of an authoritarian regime that uses the memory of the genocide as a shield against any criticism and as a weapon to extend its regional influence.

6.2. Western Powers' Complicity

Western powers, notably the United States, United Kingdom, and to a lesser extent France (since the diplomatic rapprochement of the 2020s), bear considerable responsibility in perpetuating this system of ethnic instrumentalization. Despite damning and repeated reports by UN experts on Rwanda's role in regional conflicts, despite concordant testimonies from human rights organizations, these powers continue to provide diplomatic, military, and financial support to Kagame's regime.

Several factors explain this persistent complacency. First, Western guilt over inaction during the 1994 genocide creates reluctance to criticize Rwanda, for fear of being accused of insensitivity to genocidal trauma. Second, Rwanda is perceived as a reliable strategic partner in a region considered chaotic and unmanageable. The apparent efficiency of the Rwandan regime, its administrative discipline, and its pro-business rhetoric seduce Western decision-makers.

Finally, substantial economic interests are at stake. Western companies, particularly in technology and electronics sectors, indirectly benefit from pillaging of Congolese minerals 'laundered' via Rwanda. Coltan, essential for manufacturing smartphones and computers, massively transits through Kigali before feeding global supply chains, often without questions about its origin being asked with sufficient insistence.

This international complacency directly encourages the Rwandan regime to continue its ethnic manipulations and military interventions, to the detriment of Congolese and Burundian peoples. As long as Kagame benefits from international impunity, he will have no incentive to modify his destructive regional strategy.

6.3. Role of Media and International Public Opinion

International media also bear a share of responsibility in perpetuating this system. Media coverage of Rwanda remains largely dominated by the narrative of 'economic miracle' and 'successful reconciliation,' without sufficient critical examination of the regime's authoritarian methods or its destabilizing role in the region.

Journalists attempting to investigate Rwanda independently face considerable obstacles: visa refusals, harassment, intimidation, and in some cases physical threats. Several investigative journalists who documented Rwanda's role in Congo or human rights violations within the country have been forced into exile or have suffered assassination attempts.

Meanwhile, the Rwandan government invests massively in international public relations, employing prestigious lobbying firms in Washington, London, and Brussels to shape its image. Sophisticated media campaigns present Rwanda as a model of development, technological innovation (the famous 'African Singapore' project), and enlightened leadership, systematically obscuring the regime's dark aspects. This unbalanced information war contributes to maintaining international public opinion in an erroneous perception of Rwandan and regional reality.

Conclusion

The Rwandan regime uses the ethnic question as a double-edged political weapon, deployed with remarkable cynicism: categorically denied within national borders where it is criminalized as 'divisionism,' it is simultaneously systematically exploited externally as an instrument of regional domination and legitimization of military interventions. Strengthened by the tragic experience of the 1994 genocide and the exceptional moral legitimacy it confers on the international stage, Kigali skillfully manipulates collective memory and fear to establish its hegemony in the Great Lakes region.

In the Democratic Republic of Congo, this strategy concretely translates into the creation, financing, and command of successive rebel movements like M23, publicly presented as legitimate defenders of Congolese Tutsi rights but actually serving as instruments for military interference, de facto territorial appropriation, and illegal exploitation of Kivu's mineral wealth. In Burundi, it aims to deliberately weaken a regime perceived as an ideological competitor, prevent the emergence of an alternative model of democratic ethnic coexistence, and isolate Bujumbura from its regional partners, particularly Kinshasa.

Congolese Tutsis, held hostage by this cynical policy, constitute the primary victims of this double game. Contrary to Kigali's heroic discourse claiming to protect them, many have fled wars caused or maintained by Rwanda itself, only to be instrumentalized as moral justification for new military aggressions. Their tragic situation illustrates the central paradox: a regime claiming to defend an ethnic community actually uses it as a mere tool of its geopolitical strategy, without real consideration for its aspirations, security, or well-being.

This instrumentalization has had absolutely devastating human consequences: more than six million deaths in the DRC since 1996, millions displaced, collapse of state and social structures in eastern Congo, deliberate maintenance of intercommunity tensions in Burundi, and destruction of any prospect for constructive regional cooperation. Beyond these immediate human and material costs, this policy has profoundly poisoned relations between states and communities throughout the Great Lakes region, creating scars that will take generations to heal.

As long as the international community continues to ignore this systematic instrumentalization, to confuse authoritarian stability imposed by force with genuine and lasting peace, and to turn a blind eye to blatant violations of neighboring states' sovereignty, the peoples of the Great Lakes region will remain prisoners of a destructive cycle of manipulation, intercommunity mistrust, and recurring violence.

The future of this crucial region for Central Africa will fundamentally depend on the capacity of states, including and especially Rwanda, to recognize this reality, abandon regional destabilization strategies, restore historical truth without manipulation, and build authentic peace based not on instrumentalized fear and strategic lies, but on transitional justice, mutual respect for sovereignty, and equitable regional cooperation. This will also require Western powers to cease their unconditional support for an authoritarian regime that destabilizes an entire region, and finally accept to see Rwanda as it truly is, rather than through the distorting prism of the 'Rwandan miracle.'

References